Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-5242/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО,

судей ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО и ФИО гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО и ФИО о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи земельного участка, признании незаконной регистрации права собственности на часть земельного участка и недействительной записи в ЕГРП.

Заслушав доклад судьи ФИО, выслушав объяснения ФИО, ФИО и их представителя - адвоката ФИО, просившей апелляционную жалобу удовлетворить, представителей ФИО - ФИО, ФИО, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, нотариуса ФИО, просившего разрешить спор по усмотрению суда, судебная коллегия

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании недействительными:

- доверенности от "дата", выданной от её имени на осуществление юридически значимых действий с ее земельным участком;

- договора от "дата" купли-продажи земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес";

- межевого плана, составленного 2010 году (без даты и месяца), на имя ФИО на земельный участок с кадастровым номером "номер"

- межевого плана от "дата" на имя ФИО на земельный участок с кадастровым номером "номер" расположенный по адресу: "адрес";

- зарегистрированного права собственности ФИО на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "номер"

- записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от "дата" на имя ФИО на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "номер", расположенный по адресу: "адрес";

- зарегистрированного права собственности ФИО на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "номер" и записи в ЕГРП от "дата" об этом праве ФИО

В обоснование заявленных требований указано, что согласно выписке из похозяйственных книг (лицевой счет "номер"), ей принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный на земельном участке площадью "данные изъяты" га по адресу: "адрес". С недавнего времени ей стало известно, что она лишена права собственности на часть "данные изъяты" кв.м) принадлежащего ей земельного участка, что следует из данных ЕГРП. Согласно записи в ЕГРП "номер", собственником части - "данные изъяты" кв.м, из принадлежащего ей земельного участка в "данные изъяты" га, стал ее односельчанин ФИО

Как указано в регистрационных документах, продавцом части ее земельного участка выступает его родной брат ФИО, которого она, якобы, уполномочила доверенностью от "дата" на реализацию таких прав, действуя от ее имени. Подписанный между братьями ФИО договор является недействительной сделкой и все правоустанавливающие документы на имя ФИО на часть ее земельного участка должны быть признаны незаконными, поскольку договор купли-продажи между ними заключен не был, и она не давала никому прав на совершение от ее имени подобной сделки. Доверенность от ее имени на распоряжение принадлежащим ей на праве собственности земельным участком ФИО могла появиться только в результате того, что она, старая женщина преклонных лет была введена в заблуждение недобросовестными братьями ФИО

Дело в том, что она занимала в долг у матери последних ФИО "данные изъяты" руб. на выполнение ФИО от имени своего покойного мужа. Условия займа были таковыми, что она возвращает долг в неопределенные сроки, исходя из своих материальных возможностей, а если с ней что-то случится и она не сможет при жизни рассчитаться с долгом, то ее долг вернут ее дети. ФИО сама предложила эти деньги для совершения Хаджа от имени ее покойного мужа и обещала не торопить ее с их возвратом, но через некоторое время пришел ее сын ФИО и стал требовать вернуть долг. На ее заявление о том, что у нее нет в данный момент возможности вернуть им долг, ФИО предложил ей дать нотариально заверенную расписку о наличии долга в "данные изъяты" руб. его матери ФИО. Он сказал, что вдруг она умрет, а дети откажутся выплатить ее долг, то расписка будет какой-то гарантией для них. На это предложение Башира она согласилась и он повез ее в "адрес" к нотариусу. В городе они заехали в какой-то частный дом, где ей указали где поставить несколько подписей. После этого ее отвезли назад в село. При учинении подписи она была в полной уверенности, что она подписывает бумаги о том, что она должна ФИО "данные изъяты" руб. и обязуется погасить долг по мере своих возможностей, как было оговорено между нею и Аминат при получении денег. Так сказал ей ФИО, и она ему поверила.

Из-за материальных затруднений она не смогла рассчитаться с ФИО и вернуть ей долг. Ответчики тоже ее не беспокоили. Летом незнакомые люди стали забивать колышки на ее земельном участке, а затем огородили сеткой часть ее земельного участка. Она потребовала объяснений и ей было сказано, что эта часть земельного участка ей больше не принадлежит и собственником его является сын ФИО. Она позвонила своей дочери Избират, которая после долгих хождений по инстанциям выяснила, что имеется доверенность от ее имени на имя одного из братьев ФИО и он продал часть принадлежащего ей земельного участка своему же брату Баширу за "данные изъяты" руб.

Появление указанной доверенности явилось результатом обмана ее со стороны ФИО, который пользуясь ее возрастом, состоянием здоровья и доверием, ввел ее в заблуждение относительно содержания подписываемых у нотариуса бумаг. Соответственно ответчик ФИО не вправе был продавать земельный участок, принадлежащий ей. И, как следствие, у ответчика ФИО не могло возникнуть право собственности на него.

До настоящего времени ее имущество, в т.ч. и земельный участок, находится в ее владении и пользовании, никаких актов приема-передачи части земельного участка Баширу не подписывала, как и его раздела с указанием границ нового "собственника", никаких документов на государственную регистрацию она не передавала и каким образом, кроме как незаконным путем, ответчик смог их получить она не может сказать.

По изложенным основаниям истец просила удовлетворить ее иск.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, дополнив их требованиями о признании недействительными:

- межевого плана за 2010 год (без даты и месяца) на имя ФИО на земельный участок с кадастровым номером "номер", расположенный по адресу: "адрес";

- межевого плана от "дата" на имя ФИО на земельный участок с кадастровым номером "номер", расположенный по адресу: "адрес";

- зарегистрированного права собственности ФИО на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "номер";

- записи в ЕГРП "дата" на имя ФИО на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "номер", расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование дополнительных исковых требований указано, что указанные документы на земельный участок были представлены ответчиками на стадии рассмотрения дела в суде.

Приведенные выше документы, исполненные от ее имени, являются сфальсифицированными, так как она к этим документам не имеет никакого отношения. Кроме того, о существовании этих документов она не знала, так как по сегодняшний день она пользуется своим земельным участком.

Решением Хасавюртовского районного суда от "дата" исковые требования ФИО удовлетворены, постановлено:

"Признать доверенность от "дата", которой ФИО уполномочивает ФИО произвести раздел земельного участка, продать одну из выделенных долей из принадлежащего ФИО земельного участка с кадастровым номером "номер", находящегося по адресу: "адрес", недействительной.

Признать недействительным договор купли-продажи от "дата" земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером "номер" расположенного по адресу: "адрес", заключенный между ФИО и ФИО

Признать недействительным межевой план, составленный в 2010 году (без даты и месяца) на имя ФИО на земельный участок с кадастровым номером "номер", расположенный по адресу: "адрес".

Признать недействительным межевой план, составленный "дата" на имя ФИО на земельный участок с кадастровым номером "номер", расположенный по адресу: "адрес"

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "номер" расположенный по адресу: "адрес".

Признать недействительной запись в ЕГРП от "дата" на имя ФИО на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "номер", расположенный по адресу: "адрес".

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "номер", расположенный по адресу: "адрес".

Признать недействительной запись в ЕГРП от "дата" на имя ФИО на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "номер", расположенный по адресу: "адрес"".

В апелляционной жалобе ФИО и ФИО просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО

В обоснование требований жалобы указано, что суд неправильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, оставил без внимания то обстоятельство, что истица с 2008 года предлагала купить часть ее земельного участка любому потенциальному покупателю, что они намеревались подтвердить в суде свидетельскими показаниями. Истица именно продала часть своего земельного участка и никто ее в заблуждение относительно природы совершенной сделки не вводил. На ее участок приходили специалисты, осуществлявшие межевание и постановку земельного участка на кадастровый учет, что она не могла не видеть. Решение суда построено на голословных утверждениях истицы и её родственников, заинтересованных в исходе дела. При этом, пояснения третьего лица - Нотариуса ФИО судом первой инстанции оставлены без внимания. Истица в силу возраста и материального положения не могла собрать и вернуть их матери долг в "данные изъяты" руб., в связи с чем и продавала свой земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФИО

Из материалов дела усматривается, что "дата" нотариусом Хасавюртовского нотариального округа была удостоверена доверенность, зарегистрированная в реестре за "номер", от имени ФИО, которой она уполномочивает ФИО произвести раздел земельного участка, продать одну из выделенных долей из принадлежащего ей земельного участка, находящегося в "адрес". Срок действия договора был определен в три года, с правом передоверия.

На основании данной доверенности был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "номер", право на который было зарегистрировано за ФИО, а в последующем поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "номер", на который на основании договора купли-продажи от "дата" было зарегистрировано право собственности ФИО

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела было установлено, что истице ФИО на момент составления доверенности было 84 года, она не имеет образования, недостаточно владеет русским языком, что у нее перед матерью ответчиков имелись долговые обязательства и при подписании оспариваемой доверенности она была введена в заблуждение ответчиками относительно природы подписываемого документа, полагая, что подписывает долговой документ, и фактически намерения распорядиться частью своего земельного участка не имела.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции по делу принято законное и обоснованное решение об удовлетворении иска ФИО, поскольку ее доводы о недействительности доверенности и всех вытекающих из нее сделок и прав, находят свое подтверждение по материалам дела и стороной ответчиков не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что истица с 2008 года предлагала купить часть ее земельного участка любому потенциальному покупателю, каким-либо доказательствами по делу не подтверждаются, и ссылки стороны ответчиков на то, что суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела незаконно отказал в удовлетворении их ходатайства о вызове и допросе свидетелей, материалами дела не подтверждаются и в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции, доводами апелляционной жалобы не опровергается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хасавюртовского районного суда от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО и ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ФИО

ФИО

ФИО