Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-5669/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО,

судей ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ООО "Югстройресурс" ФИО и апелляционной жалобе представителя ФИО - ФИО гражданское дело по иску ФИО к ООО "Югстройресурс", ФИО, ФИО о взыскании солидарно денежной суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи ФИО, выслушав объяснения представителя ООО "Югстройресурс" ФИО, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ФИО - адвоката ФИО, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ООО "Югстройресурс", ФИО, ФИО о взыскании с них солидарно денежной суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что он являлся собственником нежилого здания площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" а с "дата" - собственником земельного участка с кадастровым номером "номер", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по тому же адресу, на котором находится вышеуказанное здание.

По договору купли-продажи между ним и ООО "Югстройресурс", к последнему "дата" перешло право собственности на помещения 1-го и 2-го этажей указанного здания, общей площадью "данные изъяты" кв.м и в тот же день данные помещения были переданы ООО "Югстройресурс" в аренду АО "Сбербанк России".

По договору купли-продажи между ним и ФИО, к последней "дата" перешло право собственности на мансардный этаж указанного здания, общей площадью "данные изъяты" кв.м.

По договорам купли-продажи между ним и ФИО, к последнему "дата" и "дата" перешло право собственности на подвал в указанном здании, общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Между тем, указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером "номер", площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащем истцу, и ответчики владеют и пользуются данным земельным участком без законных на то оснований, в связи с чем с них, на основании ст.1102 ГК РФ, подлежит взысканию денежная сумма неосновательного обогащения.

Полагает, что с ответчиков за владение и пользование его земельным участком подлежат взысканию неосновательно сбереженные ими денежные средства в размере соответствующей рыночной стоимости арендной платы на данный земельный участок.

Решением Избербашского городского суда от "дата" исковые требования ФИО удовлетворены в полном объеме, постановлено:

"Взыскать в пользу ФИО солидарно с ООО "Югстройресурс", ФИО, ФИО неосновательно сбереженные ими денежные средства в размере соответствующей рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером "номер" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенным по "адрес", за последние три года на общую сумму "данные изъяты" руб.".

В апелляционной жалобе представитель ООО "Югстройресурс" ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО

В обоснование требований жалобы указано, что обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием объектов недвижимого имущества, истец должен подтвердить как размер неосновательного обогащения, так и факт использования ответчиком имущества в отсутствие правовых оснований. По договору купли-продажи нежилых помещений, заключенных между ООО "Югстройресурс" и ФИО, они, в соответствии с нормами ст.ст.237, 552 ГК РФ, ст.35 Земельного кодекса РФ, приобрели не только здание, но и соответствующую часть земельного участка. Следовательно, при покупке здания у ООО "Югстройресурс" возникло право собственности и на спорный земельный участок и, выводы суда о том, что они пользуются земельным участком истца без законных на то оснований, не соответствует закону. Суд первой инстанции необоснованно сослался на примеры из судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам, поскольку обстоятельства данных дел не соответствуют условиям и обстоятельствам спора по настоящему делу.

Представитель ФИО ФИО в апелляционной жалобе также просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО

В обоснование требований жалобы ФИО привел те же доводы и обстоятельства, что и представитель ООО "Югстройресурс" ФИО

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Предметом заявленного ФИО иска выступает взыскание суммы неосновательного обогащения, за пользование ответчиками его земельным участком, на котором расположено принадлежащее им здание.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, условием взыскания неосновательного обогащения выступает факт незаконного, без правовых оснований приобретения ответчиком за счет истца материальной выгоды.

Из дела видно, что сам истец ФИО приобрел право на земельный участок с кадастровым номером "номер", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по "адрес" на котором находится здание, принадлежащее ответчикам, "дата" (л.д.29).

ООО "Югстройресурс" приобрело права на часть здания, расположенного на данном земельном участке, по договорам от "дата" с ФИО и зарегистрировало их "дата", то есть до того момента, когда истец ФИО стал собственником данного земельного участка.

В соответствии с п.3 ст.552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В деле отсутствуют данные о том, что прежний собственник части здания ФИО, до её продажи ООО "Югстройресурс" незаконно пользовался земельным участком.

В этой связи, судебная коллегия считает, что право пользования земельным участком, необходимым для обслуживания принадлежащей ему части здания, ООО "Югстройресурс" приобрело у ФИО, и оснований считать, что ООО "Югстройресурс" незаконно и без правовых оснований пользуется земельным участком ФИО по материалам дела не имеется.

Напротив, истец ФИО, как видно из материалов дела, сам приобрел земельный участок обремененный зданием и правами ООО "Югстройресурс" на пользование данным земельным участком, в связи с чем его претензии к ООО "Югстройресурс" судебная коллегия считает несостоятельными.

В своем исковом заявлении истец ФИО указал, что право собственности на мансардный этаж здания, расположенного на его земельном участке, перешло к ФИО "дата" от него на основании договора купли-продажи, также как и право собственности ФИО на подвальное помещение в том же здании, возникшее "дата" и "дата"

Согласно п.1, 2 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, ФИО и ФИО, приобретая у истца ФИО мансардное и подвальное помещение в принадлежащем ему здании, приобрели также и право собственности на земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования. Сведений о каких-либо изъятиях из данного нормативного правила, имевших место при совершении сделок между указанными сторонами по делу, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований считать, что ФИО и ФИО незаконно и без правовых оснований пользуются земельным участком ФИО по материалам дела не имеется.

Все указанные обстоятельства были известны суду первой инстанции, однако они были оставлены без надлежащего исследования и оценки, что привело суд к неправильным выводам по существу спора и принятию незаконного решения.

Само решение вынесено судом в отношении трех ответчиков. Апелляционные жалобы принесены только двумя ответчиками. Вместе с тем судебная коллегия, воспользовавшись предоставленным суду апелляционной инстанции п.2 ст.327.1 ГПК РФ правом в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, считает необходимым отменить решение суда полностью, поскольку спор между истцом и ответчиками имеет один предмет и основание, а исковые требования направлены на солидарное взыскание денежной суммы со всех ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Избербашского городского суда от "дата" отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО к ООО "Югстройресурс", ФИО, ФИО о взыскании солидарно неосновательно сбереженной денежной суммы отказать.

Председательствующий

Судьи

ФИО

ФИО

ФИО