Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-5671/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З. и Августиной И.Д.,

при секретаре Ганиевой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца по делу по иску ГБУ РД "Избербашская центральная больница" к Халимбековой Н.А.,Черекову К.Ч., Адзиевой М.Г., Ибрагимовой Э.М., Гаджиевой Ф.К. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного по вине работника при исполнении своих профессиональных обязанностей на решение Избербашского городского суда РД от 17.09.2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ГБУ РД ИЦГБ удовлетворить частично.

Взыскать в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Избербашская центральная городская больница" в счет возмещения ущерба с Халимбековой Н. А. -33605 (тридцать три тысяча шестьсот пять) руб.; Черекова К. Ч.-36895,5 руб. (тридцать три тысяча восемьсот девяносто пять руб. 50 коп.); Адзиевой М. Г.-39870,66 руб. (тридцать девять тысяча восемьсот семьдесят руб. 66 коп.); Ибрагимовой Э. М.- 38774,33 руб. (тридцать восемь тысяча семьсот семьдесят четыре руб. 33 коп.); Гаджиевой Ф. К. -10000 (десять тысяча) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа "город Избербаш" Республики Дагестан с Халимбековой Н. А. -1208, 15 руб. (одна тысяча двести восемь руб. 15 коп.); Черекова К. Ч.-1306,86 руб. (одна тысяча триста шесть руб. 86 коп.); Адзиевой М. Г.- 1396,12 руб. (одна тысяча триста девяносто шесть руб. 12 коп.); Ибрагимовой Э. М.-1363,23 руб. (одна тысяча триста шестьдесят три руб. 23 коп.); Гаджиевой Ф. К. - 800 (восемьсот) руб.".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

Установила:

Главный врач государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Избербашская центральная городская больница" (далее - ГБУ РД ИЦГБ) обратился в суд с иском к Халимбековой Н.А.,Черекову К.Ч., Адзиевой М.Г., Ибрагимовой Э.М., Гаджиевой Ф.К. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного по вине их работников при исполнении профессиональных обязанностей.

В обоснование он сослался на то, что решением Избербашского городского суда от 17.02.2016 г. было постановленовзыскать с ГБУ РД ИЦГБ в пользу Алимовых Э.А. и Н.Б. 525000 руб. в счет возмещения морального вреда и судебных расходов. Ущерб на указанную сумму был причинен действиями работников больницы Халимбековой Н.А., Черекова К.Ч., Адзиевой М.Г., Ибрагимовой Э.М. и Гаджиевой Ф.К.- врачей гинекологического и родильного отделений ИЦГБ, которые при проведении мероприятий по прерыванию беременности не оказали качественную медицинскую помощь Мамаевой М. Н., в результате чего последняя скончалась.

11.03.2012 г. ГБУ РД ИЦГБ выплатило родителям Мамаевой М.Н. - Алимовым Э.А. и Н.Б. указанную сумму, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков в порядке регресса солидарно всю сумму ущерба, причиненного ими ИЦГБ.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Исакова Э.Х. просит отменить решение, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Организация, возместившая вред, причиненный по вине его работника при исполнении им своих обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику, в размере выплаченного возмещения. Лица, совместно причинившие вред, согласно ст.1080 ГК РФ несут солидарную ответственность перед потерпевшим. Суд по заявлению потерпевшего вправе возложить на указанных лиц долевую ответственность.

В возражениях на апелляционную жалобу Халимбекова Н.А., Ибрагимова Э.М., Череков К.Ч. просят оставить решение суда без изменения, ссылаясь на то, что в апелляционной жалобе не приводится ни одного основания нарушения норм, как материального, так и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились. Представитель истца Ибрагимов А.Т. просил отложить рассмотрение дела в связи с тем, что окончательно сформировать правовую позицию не представилось возможным. Судебная коллегия отклонила это ходатайство в связи с отсутствием уважительных причин неявки истца на заседание судебной коллегии и в силу ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 11.03.2012 г. в гинекологическом отделении ГБУ РД "Избербашская центральная городская больница" при проведении мероприятий по прерыванию беременности скончалась Мамаева М. Н., "дата" года рождения.

При рассмотрении гражданского дела по иску родителей покойной - Алимовой Э. А. и Алимова Н. Б. к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Избербашская центральная городская больница", Министерству здравоохранения Республики Дагестан о компенсации морального вреда, Избербашским городским судом было установлено, что действиями работников ответчика - врачей Халимбековой Н.А., Черековым К.Ч., Адзиевой М.Г., Ибрагимовой Э.М., Гаджиевой Ф.К. был причинен вред здоровью Мамаевой М.Н., повлекший "дата" ее смерть.

Вступившим в законную силу решением Избербашского городского суда от 17.02.2016 г. с ГБУ РД ИЦГБ взыскано в счет компенсации морального вреда по 250000 руб. в пользу каждого из истцов Алимовых и в счет возмещения судебных расходов- 25 000 руб., а всего 525 000 руб.

При этом факт ненадлежащего исполнения истцами профессиональных обязанностей - некачественного оказания медицинской помощи Мамаевой М.Н., приведшая к смерти последней подтвержден заключением проведенной по делу повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 223/15 от 22.12.2015 г., проведенной в ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБУ РЦСМЭ МЗ РФ),

приказом N 89 от 15.03.2012 года, которым врачи, т.е. ответчики по данному делу были наказаны в дисциплинарном порядке за ненадлежащее выполнение своих профессиональных обязанностей,

и другими исследованными судом доказательствами.

По тому делу истцы были привлечены в качестве заинтересованных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчики, которые участвовали в ранее рассмотренном гражданском деле в качестве третьих лиц, не вправе оспаривать в рамках настоящего дела возникшее между ГБУ "Избербашская центральная городская больница" и ими правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью, установленные решением суда, которое они не обжаловали.

15.07.2016года государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан "Избербашская центральная городская больница" перечислило на лицевые счета Алимовой Э.А. 275000 рублей и Алимова Н.Б. 250000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 489651 и 489652 от 15.07.2016года.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что вред был причинен работниками ГБУ РД "Избербашская центральная городская больница" в результате ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей, работодатель возместил причиненный действиями своих работников вред, соответственно приобрел право на возмещение вреда в порядке регресса.

Размер материальной ответственности правильно определен судом в сумме среднемесячного заработка работников и соответствует требованиям ст. 241 ТК Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что ответчики должны нести полную материальную ответственность не может быть принят во внимание.

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Таких обстоятельств по данному делу не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, выводы суда подтверждаются исследованными по делу доказательствами. Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к переоценке выводов суда, несмотря на то, что оснований для этого в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Избербашского городского суда РД от 17.09.2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГБУ РД "Избербашская центральная больница" Исаковой Э.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: