Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-5793/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего ФИО11, судей ФИО4 и ФИО10

при секретаре ФИО12

при рассмотрении апелляционной жалобы представителя администрации ГОсВД " город Махачкала" ФИО6 ( доверенность в деле) на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым

иск ФИО2 удовлетворен.

земельный участок N, площадью 500 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе им. Мичурина г. Махачкалы, принадлежащий ФИО1, умершему "дата", включен в состав его наследства и признано право собственности на указанный земельный участок за ФИО2 в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД ФИО4, объяснение представителя администрации ГОсВД " город Махачкала" ФИО7 (доверенности от "дата" ), просившей решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации ГО с ВД " город Махачкала" о включении земельного участка в состав наследства и признании за нею права собственности в порядке наследования на земельный участок N, площадью 500 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе им. Мичурина г. Махачкалы, ссылаясь на то, что ее отец ФИО3 на основании протокола с/т им. Мичурина г. Махачкалы был принят в члены товарищества и ему был предоставлен в пользование земельный участок N, площадью 500 кв.м., вместе с отцом она обрабатывала указанный земельный участок. По заявлению отца в 2004 г. она была принята в члены с/т им. Мичурина. "дата" отец умер, не успев зарегистрировать право собственности на земельный участок. Она фактически вступила в наследство после смерти отца, т.к. продолжает пользоваться земельным участком N, оплачивает налоги. Мать согласна на переоформление прав на земельный участок на ее имя. Она обратилась в МКУ МФЦ г. Махачкалы с заявлением о переоформлении земельного участка в ее собственность, однако получила ответ от "дата"6 г. об отказе со ссылкой на то, что по спискам, представленным садоводческим товариществом им. Мичурина в Управление по архивным делам г. Махачкалы, земельный участок N за ФИО2 не закреплен.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации ГО с ВД " город Махачкала" ФИО6 и на заседании судебной коллегии представитель ФИО7 просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что порядок образования земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, предусмотрен ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, согласно которой данный порядок осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Постановлением Махачкалинского городского Собрания от "дата" утвержден список садоводческих товариществ города ( в городской черте) с указанием закрепленных за каждым из товариществ земельных участков, спорный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения. Решения о переводе спорного земельного участка из этой категории в категорию для индивидуального строительства не имеется, на кадастровый учет земельный участок не поставлен, границы с другими землепользователями не согласованы. Суд не применил ст. 1181 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного суда РФ от "дата" N " О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым земельный участок может быть включен в наследство при условии, что имеются доказательства, подтверждающие нахождение земельного участка в собственности или пожизненно наследуемом владении наследодателя. ФИО1 при жизни не были приняты меры к легализации земельного участка, он не обращался в администрацию г. Махачкалы с заявлением о передаче земельного участка N ему в собственность. Отказ Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы в передаче истице земельного участка в собственность не обжалован в суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в подтверждение своего права на земельный участок N, площадью 500 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе им. Мичурина г. Махачкалы, истец ФИО2 представила членскую книжку садовода ФИО3, согласно которой протоколом N от "дата" садоводческого товарищества им. Мичурина г. Махачкалы ФИО8 принят в члены товарищества с закреплением за ним земельного участка N, площадью 500 кв.м. (л.д. 8).

В деле также имеются свидетельство о рождении истца ФИО9, из которого усматривается, что истец является дочерью ФИО8 ( л.д. 10). Согласно свидетельства о смерти, ФИО1 умер "дата" (л.д. 9).

Удовлетворяя требования ФИО2 о включении земельного участка N в наследственную массу после смерти ее отца ФИО1 и признавая за нею право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок, суд сослался на ст. 1181 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного суда РФ N, Пленума ВАС РФ N от "дата" " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ( п.11). Суд пришел к выводу, что земельный участок N, находился на праве собственности у ФИО1на день его смерти, поэтому он подлежит включению в наследственную массу и признан собственностью ФИО2

Между тем, эти выводы суда постановлены при неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. 1181 ГК РФ, принадлежащие наследодателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из материалов дела следует, что земельный участок N в садоводческом товариществе им. Мичурина г. Махачкалы на момент открытия наследства (январь 2007г.) наследодателя ФИО1 на праве собственности или на праве пожизненно наследуемого владения не принадлежал, таких доказательств в материалах дела не имеется, истцом ФИО2 в качестве доказательства представлена лишь членская книжка садовода ФИО1 о принятии его члены садоводческого товарищества им. Мичурина г. Махачкалы "дата" с правом пользования земельным участком N ( л.д. 8).

Судом не учтено, что вопросы, связанные с предоставлением в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы статьей 28 Федерального закона от "дата" N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно пункту 4 статьи 28 названного закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание месторасположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного коммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В соответствии в разъяснениями, содержащимися в пункта 82 постановления Пленума Верховного суда РФ от "дата" N " О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в законную силу ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального Закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Из указанных норм права следует, что право собственности на земельные участки, составляющие территорию садоводческого товарищества, в порядке наследования может быть признано за наследниками при условии, что наследодатель являлся членом товарищества, земельный участок был предоставлен наследодателю в пользование и до момента своей смерти наследодатель в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 вышеуказанного ФЗ N 66-ФЗ, подал заявление о приобретении земельного участка в собственность.

Между тем, в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ФИО1 до своей смерти обращался в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка N, расположенного в садоводческом товариществе им. Мичурина г. Махачкалы. Истец ФИО2 в подтверждение указанного обстоятельства доказательств не представила, представитель администрации ГОсВД "город Махачкала" указанное обстоятельство отрицал.

Кроме того, согласно ответа администрации ГОсВД "город Махачкала" от "дата", согласно спискам, предоставленным Управлением по архивным делам г. Махачкалы, участок N за Вами не закреплен (л.д. 4).

Следовательно, выводы суда о том, что земельный участок N подлежит включению в наследственную массу после смерти члена с/т им. Мичурина ФИО1, является ошибочным.

Кроме того, в материалах дела не имеется схемы расположения спорного земельного участка N на кадастровом плане территории г. Махачкалы, предусмотренной правилами пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10).

В силу части 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участком, указываются их условные номера.

Возражая против требований ФИО2, представитель администрации ГО с ВД "город Махачкалы" ссылался на указанные обстоятельства, пояснял, что признание права собственности на земельный участок, границы которого не определены на кадастровом плане территории г. Махачкалы, не возможно, однако суд их во внимание не принял.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 328 п.2 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" отменить.

В удовлетворении иска ФИО2 о включении земельного участка N, площадью 500 кв.м., расположенного в г. Махачкале, садоводческое товарищество им. Мичурина г. Махачкалы, в наследственное имущество ФИО3, признании за ФИО2 права собственности в порядке наследования на земельный участок N, расположенный в с/т им. Мичурина г. Махачкалы, отказать.

Председательствующий ФИО11

Судьи ФИО4

ФИО10