Решение Алтайского краевого суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 21-838/2016

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Саруханяна О. Л. на решение судьи Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ по жалобе Саруханяна О. Л. на постановление 18 "номер" ИДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу лейтенанта полиции Мехова Л.Н. от ДД.ММ.ГГ, которым

Саруханян О. Л., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей,

установил:

согласно протоколу "номер" об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному ИДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу лейтенантом полиции Меховым Л.Н., ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут Саруханян О.Л. в районе дома "номер" по "адрес", управляя автомобилем Рено логан, государственный регистрационный знак "номер" при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, то есть допустил нарушение п.8.3 ПДД РФ. Действия Саруханяна О.Л. квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, Саруханян О.Л. подал жалобу в районный суд, в которой просил постановление отменить, в обоснование указал, что при выезде с прилегающей территории он убедился в отсутствии транспортных средств на полосах движения по направлению от "адрес" в сторону "адрес", выехал и остановился перед разметкой, пропуская транспортные средства, двигающиеся от "адрес" в сторону "адрес". Через 20-30 секунд почувствовал сильный удар в левую переднюю часть автомобиля. Наезд произошел в метре от пешеходного перехода. В объяснении от ДД.ММ.ГГ второй участник ДТП водитель автомобиля ВАЗ-2107 Дашков В.И. признал свою вину, в дополнении, которое он писал в отделе ГИБДД г.Барнаула ДД.ММ.ГГ, указал, что видел автомобиль Рено логан и совершил наезд, не предприняв необходимых мер для предотвращения ДТП.

Решением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Саруханян О.Л. просит решение и постановление отменить, в обоснование ссылается на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки. Кроме того, указывает, что судьей проигнорированы доказательства его невиновности, а именно, показания свидетелей и причины, вследствие которых произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль ВАЗ-2107 ехал с нарушением скоростного режима по прямой траектории, не объезжая движущийся попутно автомобиль Тойота, вследствие чего удар в автомобиль под управлением Саруханяна О.Л. пришелся по прямой. Действия водителя Дашкова В.Н. стали причиной ДТП.

Выслушав пояснения Саруханяна О.Л., Дашкова В.И., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.

В соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут в районе дома "номер" по "адрес" Саруханян О.Л., управляя автомобилем Рено логан, государственный регистрационный знак "номер" при выезде с прилегающей территории на "адрес" с левым поворотом в сторону "адрес" не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак "номер" под управлением водителя Дашкова В.И., движущемуся по "адрес" в направлении от "адрес" в сторону "адрес", в результате произошло столкновение транспортных средств. Таким образом, Саруханян О.Л. нарушил п.8.3 ПДД РФ, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Вина Саруханяна О.Л. в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ, рапортом сотрудника ИДПС Мехова Л.Н. от ДД.ММ.ГГ, объяснениями Саруханяна О.Л. от ДД.ММ.ГГ, объяснениями Дашкова В.И. от ДД.ММ.ГГ с дополнениями от ДД.ММ.ГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Доводы жалобы Саруханяна О.Л. о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия правил дорожного движения, признании Дашковым В.И. вины в ДТП не являются основанием для отмены решения и постановления, поскольку в действиях Саруханяна О.Л. установлено нарушение п.8.3 ПДД РФ, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Наказание Саруханяну О.Л. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену, изменение решения, постановления по делу не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 24 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу Саруханяна О. Л. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк