Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 22-5208/2016

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.,

судей Мишиной Е.В., Бердникова С.В.,

при секретаре Ермошиной В.В.,

с участием прокурора Горовой В.В.,

адвоката Сусловой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Горшкова А.А. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 6 октября 2016 года, которым

Горшков А. А.ич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

- осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мишиной Е.В., выслушав адвоката Суслову М.В., поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Горовой В.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Горшков А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшем место в период с *** часов до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ в отношении потерпевшего Д. во дворе "адрес".

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Горшков А.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Горшков А.А., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что судом не в полной мере учтены установленные смягчающие наказание обстоятельства: наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики по месту жительства и по месту содержания под стражей, принесение извинений потерпевшему. Обращает внимание, что семья осталась без должного содержания, поскольку он обеспечивал основной доход, кроме того в связи со смертью матери, в его поддержке нуждается престарелый отец. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Панин А.М. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Горшкова А.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Так, осужденный Горшков А.А. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления полностью признает, действительно в ходе конфликта он нанес один удар ножом в область живота Д.

Аналогичные показания Горшков А.А. давал в стадии предварительного расследования в ходе проверки показаний на месте, а также при очной ставке с потерпевшим.

Из показаний потерпевшего Д. следует, что в ходе ссоры, ранее незнакомый ему Горшков А.А. разозлился и нанес ему удар ножом в область живота.

Из показаний свидетеля Г. следует, что Горшков А.А. в ходе ссоры нанес удар ножом в область живота Д., после чего они с Горшковым зашли в подъезд дома, где Горшков спрятал нож, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля К. следует, что Горшков нанес удар Д. в область живота, отчего у последнего стала течь кровь. Потом она увидела, как Горшков передал нож девушке и они оба убежали в подъезд дома, когда вышли, были задержаны сотрудниками полиции, после чего Горшков показал место, куда спрятал нож.

Из показаний свидетелей В. и М., данных в ходе предварительного расследования, следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетеля К.

Свидетели З. и С. (сотрудников полиции) пояснили об обстоятельствах задержания Горшкова А.А., который со слов очевидцев нанес удар ножом Д., задержанный Горшков этого не отрицал, указал место в подъезде, куда он спрятал нож.

Кроме того, вина осужденного подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых изъяты нож и одежда потерпевшего; протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести, давности, локализации и механизме причинения телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего; заключением эксперта о том, что обнаруженные на одежде потерпевшего повреждения могли быть образованы клинком изъятого ножа, а также иными подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Суд оценил представленные доказательства согласно требованиям ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ и правильно признал изложенную в приговоре совокупность доказательств допустимой, относимой и достаточной для постановления в отношении Горшкова А.А. обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности свидетельствуют о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему деяния.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал вину Горшкова А.А. в совершении указанного преступления доказанной и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из содержания приговора следует, что при назначении наказания Горшкову А.А. судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывались: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности осужденного; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны и в полной мере учтены: наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья виновного и близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, положительная характеристика, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений последнему.

Таким образом, судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе все те, на которые обращено внимание в жалобе осужденного. Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. А признание в качестве смягчающих иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в силу ч. 2 той же статьи закона, является правом, а не обязанностью суда.

Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, который совершил умышленное тяжкое преступление при рецидиве, в период условного осуждения, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Горшкову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, которое определено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не в максимальном размере, без дополнительного наказания.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения Горшкову А.А. по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, положений которой также не нарушил.

Выводы суда о необходимости назначения Горшкову А.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вид исправительного учреждения с учетом наличия в действиях осужденного опасного рецидива определен судом верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, назначенное Горшкову А.А. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, следует признать справедливым и соразмерным содеянному, а доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания - несостоятельными.

При таких обстоятельствах, по доводам апелляционной жалобы приговор отмене или изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 6 октября 2016 года в отношении Горшкова А. А.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Ю.Зверев

Судьи: Е.В. Мишина

С.В. Бердников

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.