Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зверева Д.Ю.,
судей Мишиной Е.В., Бердникова С.В.,
при секретаре Ермошиной В.В.,
с участием прокурора Горовой В.В.,
адвоката Сусловой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Горшкова А.А. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 6 октября 2016 года, которым
Горшков А. А.ич, "данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
- осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мишиной Е.В., выслушав адвоката Суслову М.В., поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Горовой В.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Горшков А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшем место в период с *** часов до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ в отношении потерпевшего Д. во дворе "адрес".
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Горшков А.А. виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Горшков А.А., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что судом не в полной мере учтены установленные смягчающие наказание обстоятельства: наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики по месту жительства и по месту содержания под стражей, принесение извинений потерпевшему. Обращает внимание, что семья осталась без должного содержания, поскольку он обеспечивал основной доход, кроме того в связи со смертью матери, в его поддержке нуждается престарелый отец. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Панин А.М. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Горшкова А.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Так, осужденный Горшков А.А. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления полностью признает, действительно в ходе конфликта он нанес один удар ножом в область живота Д.
Аналогичные показания Горшков А.А. давал в стадии предварительного расследования в ходе проверки показаний на месте, а также при очной ставке с потерпевшим.
Из показаний потерпевшего Д. следует, что в ходе ссоры, ранее незнакомый ему Горшков А.А. разозлился и нанес ему удар ножом в область живота.
Из показаний свидетеля Г. следует, что Горшков А.А. в ходе ссоры нанес удар ножом в область живота Д., после чего они с Горшковым зашли в подъезд дома, где Горшков спрятал нож, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции.
Из показаний свидетеля К. следует, что Горшков нанес удар Д. в область живота, отчего у последнего стала течь кровь. Потом она увидела, как Горшков передал нож девушке и они оба убежали в подъезд дома, когда вышли, были задержаны сотрудниками полиции, после чего Горшков показал место, куда спрятал нож.
Из показаний свидетелей В. и М., данных в ходе предварительного расследования, следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетеля К.
Свидетели З. и С. (сотрудников полиции) пояснили об обстоятельствах задержания Горшкова А.А., который со слов очевидцев нанес удар ножом Д., задержанный Горшков этого не отрицал, указал место в подъезде, куда он спрятал нож.
Кроме того, вина осужденного подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых изъяты нож и одежда потерпевшего; протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести, давности, локализации и механизме причинения телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего; заключением эксперта о том, что обнаруженные на одежде потерпевшего повреждения могли быть образованы клинком изъятого ножа, а также иными подробно приведенными в приговоре доказательствами.
Суд оценил представленные доказательства согласно требованиям ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ и правильно признал изложенную в приговоре совокупность доказательств допустимой, относимой и достаточной для постановления в отношении Горшкова А.А. обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Положенные судом в основу приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности свидетельствуют о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему деяния.
С учетом изложенного, суд обоснованно признал вину Горшкова А.А. в совершении указанного преступления доказанной и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Из содержания приговора следует, что при назначении наказания Горшкову А.А. судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывались: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности осужденного; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны и в полной мере учтены: наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья виновного и близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, положительная характеристика, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений последнему.
Таким образом, судом учтены все имеющиеся по делу смягчаю
