Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-10037/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.

судей Тертишниковой Л.А., Арбачаковой А.В.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца И.Т.О. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску И.Т.О. к АО "ОТП БАНК" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Т.О. обратилась в суд с иском к АО "ОТП БАНК" о возложении на ответчика обязанности предоставить копии документов по кредитному договору: копию договора со всеми приложенными документами либо иных документов, посредством которых оформлены договорные отношения - заявление на выдачу кредита/карты, условия работы, тарифы, график гашения кредита, условия предоставления кредитов; расширенную выписку по лицевому счету; полную и точную информацию об исполнении договора, включая, сумму кредита, полученную за весь период действия договора, сумму денежных средств, выплаченных по договору, расчет процентов по кредиту, при наличии - расчет комиссии за снятие наличных, расчет платы за обслуживание счета, расчет платы за обслуживание карты; информацию о размере текущей задолженности; информацию о предстоящих платежах, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Также истец просил обязать Банк предоставить: доказательства получения оператором согласия на обработку персональных данных и содержание такого согласия; перечень персональных данных, представленных на обработку; подтверждение факта обработки персональных данных; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и способы обработки персональных данных; сведения о лицах (за исключение работников оператора), имеющих доступ к персональным данным; сроки обработки персональных данных и сроке их хранения; информацию о трансграничной передаче персональных данных; наименование лица, осуществившего обработку персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому И.Т.О. выдана кредитная ката ***. Ответчиком допущены нарушения законодательства о защите прав потребителей. Так, при оформлении договора банк не предоставил информацию о кредите: о процентной ставке, размере ежемесячных платежей, сроке возврата и иных условиях. Истец направила в Банк письмо с требованием о предоставлении истребуемых документов и информации по кредитному договору, однако в нарушение ст. 8 и ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ответчик их не предоставил. Данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Также Банком нарушены требования ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку проигнорирован ее запрос о предоставлении информации о персональных данных. Данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 01 июля 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец И.Т.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что ею на основании ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" была запрошена у банка информация о наличии долга, его структуре и размере.

Документами, подтверждающими направление данного запроса, являются заявление и почтовая квитанция, представленные суду первой инстанции, которые не получили соответствующей оценки.

Полагает, что вывод суда о том, что получить информацию по кредиту, можно только лично обратившись в банк, является ошибочным.

Ссылается на то, что в направленном банку запросе имелись ее паспортные данные, подпись и расшифровка подписи, которых было достаточно для идентификации клиента и предоставления требуемой информации.

Обращает внимание на то, что доказательств того, что банк после ее обращения представил запрашиваемую информацию, в материалах дела не имеется.

Также не соглашается с выводом суда об отсутствии в действиях банка нарушений положений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Полагает, что специальной формы для запроса информации о персональных данных действующим законодательством не установлено, как и не установлена обязанность личной передачи такого запроса, в тоже время доказательством направления ею запроса служит квитанция, представленная в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

На основании п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным Федеральным законом.

На основании ст. 7 данного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных, в силу ст. 9 указанного Закона, принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным, при этом в соответствии со ст. 17 данного Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке. "данные изъяты"

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт нарушения ее прав, как потребителя банковских услуг, со стороны ответчика, и наступления неблагоприятных последствий, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих ущемления ее прав в результате не предоставления информации, а также заключение кредитного договора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что между ней и ответчиком, был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты, при этом истцом не представлен суду доказательств того, что кредитный договор заключался, а также не заявлялось ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств.

В материалы дела И.Т.О. предоставлены копии запроса о получении информации по кредиту, запроса информации об обработке персональных данных, претензии, между тем каких-либо отметок о передаче экземпляров данных документов банку на них не имеется.

Представленные истцом в качестве доказательства направления ответчику претензии описи вложения не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку не содержат информации о том к какому почтовому отправлению они относятся, ввиду того, что на них не указан номер почтового идентификатора.

Из представленного уведомления о вручении и квитанции, не представляется возможным установить, какие документы были направлены истцом ответчику.

Иных доказательств направления истцом ответчику запросов и претензии материалы дела не содержат.

Следует отметить, что кредитный договор и приложения к нему не являются информацией, обязанность предоставления которой, применительно к кредитному договору, предусмотрена статьями 8 и 10 Закона "О защите прав потребителей".

При этом право истца на получение расширенной выписки по лицевому счету, информации об исполнении договора и наличии просроченной задолженности банком также не нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Также следует отметить, что в силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе знать о состоянии его счета - количестве и движении денежных средств по счету. При этом банк гарантирует тайну банковского вклада. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также в иных случаях, которые предусмотрены законом.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

В силу ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

При получении запросов и претензии почтовым сообщением банк лишен возможности идентифицировать и установить личность заявителя и заемщика, даже при наличии в обращении паспортных данных и подписи заявителя, поэтому предоставление лицу, личность которого не установлена, информации, содержащей сведения, составляющие банковскую тайну, является нарушением закона.

Между тем, за получением расширенной выписки по лицевому счету истец в банк лично не обращалась, доказательств тому, что в предоставлении ей такой выписки ответчиком отказано, либо предоставлен вариант, не позволяющий установить содержание текста, в том числе по причине использования сложного для визуального восприятия шрифта, либо в недоступной форме, истцом не представлено.

Довод жалобы о нарушении банком положений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", также не могут служить основанием отмены решения суда, поскольку из представленной суду квитанции не усматривается какой документ был направлен в адрес ответчика.

Кроме того, истец самостоятельно предоставила ответчику свои персональные данные в целях их обработки, ей были известны цели обработки персональных данных, наименование и местонахождение оператора, доказательства того, что ее персональные данные были переданы Банком иным лицам в целях их обработки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истцом не доказан факт причинения морального вреда и его последствий, а также не доказана сама вина Банка в частности отсутствия ответа на запрос истца о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных.

Учитывая отсутствие доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, а также предъявления ответчику требований о получении документов и нарушений с его стороны права истца относительно получения информации, гарантированного положениями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также нарушения положений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", оснований для удовлетворения иска не имелось.

Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении исковых требований правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 01 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца И.Т.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: