Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.
судей Тертишниковой Л.А., Арбачаковой А.В.
при секретаре Ахроменко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца И.Т.О. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску И.Т.О. к АО "ОТП БАНК" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.Т.О. обратилась в суд с иском к АО "ОТП БАНК" о возложении на ответчика обязанности предоставить копии документов по кредитному договору: копию договора со всеми приложенными документами либо иных документов, посредством которых оформлены договорные отношения - заявление на выдачу кредита/карты, условия работы, тарифы, график гашения кредита, условия предоставления кредитов; расширенную выписку по лицевому счету; полную и точную информацию об исполнении договора, включая, сумму кредита, полученную за весь период действия договора, сумму денежных средств, выплаченных по договору, расчет процентов по кредиту, при наличии - расчет комиссии за снятие наличных, расчет платы за обслуживание счета, расчет платы за обслуживание карты; информацию о размере текущей задолженности; информацию о предстоящих платежах, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".
Также истец просил обязать Банк предоставить: доказательства получения оператором согласия на обработку персональных данных и содержание такого согласия; перечень персональных данных, представленных на обработку; подтверждение факта обработки персональных данных; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и способы обработки персональных данных; сведения о лицах (за исключение работников оператора), имеющих доступ к персональным данным; сроки обработки персональных данных и сроке их хранения; информацию о трансграничной передаче персональных данных; наименование лица, осуществившего обработку персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"
В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому И.Т.О. выдана кредитная ката ***. Ответчиком допущены нарушения законодательства о защите прав потребителей. Так, при оформлении договора банк не предоставил информацию о кредите: о процентной ставке, размере ежемесячных платежей, сроке возврата и иных условиях. Истец направила в Банк письмо с требованием о предоставлении истребуемых документов и информации по кредитному договору, однако в нарушение ст. 8 и ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ответчик их не предоставил. Данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Также Банком нарушены требования ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку проигнорирован ее запрос о предоставлении информации о персональных данных. Данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 01 июля 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истец И.Т.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указано, что ею на основании ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" была запрошена у банка информация о наличии долга, его структуре и размере.
Документами, подтверждающими направление данного запроса, являются заявление и почтовая квитанция, представленные суду первой инстанции, которые не получили соответствующей оценки.
Полагает, что вывод суда о том, что получить информацию по кредиту, можно только лично обратившись в банк, является ошибочным.
Ссылается на то, что в направленном банку запросе имелись ее паспортные данные, подпись и расшифровка подписи, которых было достаточно для идентификации клиента и предоставления требуемой информации.
Обращает внимание на то, что доказательств того, что банк после ее обращения представил запрашиваемую информацию, в материалах дела не имеется.
Также не соглашается с выводом суда об отсутствии в действиях банка нарушений положений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".
Полагает, что специальной формы для запроса информации о персональных данных действующим законодательством не установлено, как и не установлена обязанность личной передачи такого запроса, в тоже время доказательством направления ею запроса служит квитанция, представленная в материалы дела.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.
На основании п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным Федеральным законом.
На основании ст. 7 данного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Субъект персональных данных, в силу ст. 9 указанного Закона, принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным, при этом в соответствии со ст. 17 данного Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке. "данные изъяты"
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт нарушения ее прав, как потребителя банковских услуг, со стороны ответчика, и наступления неблагоприятных последствий, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих ущемления ее прав в результате не предоставления информации, а также заключение кредитного договора.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что между ней и ответчиком, был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты, при этом истцом не представлен суду доказательств того, что кредитный договор заключался, а также не заявлялось ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств.
В материалы дела И.Т.О. предоставлены копии запроса о получении информации по кредиту, запроса информации об обработке персональных данных, претензии, между тем каких-либо отметок о передаче экземпляров данных документов банку на них не имеется.
Представленные истцом в качестве доказательства направления ответчику претензии описи вложения не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку не содержат информации о том к какому почтовому отправлению они относятся, ввиду того, что на них не указан номер почтового идентификатора.
Из представленного уведомления о вручении и квитанции, не представляется возможным установить, какие документы были направлены истцом ответчику.
Иных доказательств направления истцом ответчику запросов и претензии материалы дела не содержат.
Следует отметить, что кредитный договор и приложения к нему не являются информацией, обязанность предоставления которой, применительно к кредитному договору, предусмотрена статьями 8 и 10 Закона "О защите прав потребителей".
При этом право истца на получение расширенной выписки по лицевому счету, информации об исполнении договора и наличии просроченной задолженности банком также не нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к инф
