Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-12717/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Блинова В.А., Параскун Т.И.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кузнецова М. Н. на решение Центрального районного суда города Барнаула от 14 июня 2016 года по делу по иску Кузнецова М. Н. к акционерному обществу "Зернобанк", государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований, включении требования в реестр обязательств, взыскании суммы страхового возмещения, по иску Анцуповой С. П. к акционерному обществу "Зернобанк", государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований, включении требования в реестр обязательств, взыскании суммы страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГ между Кузнецовым М.Н. и акционерным обществом "Зернобанк" подписан срочный накопительный депозитный договор на сумму вклада "данные изъяты"., по условиям которого кредитное учреждение возложило на себя обязательства по выплате вкладчику процентов на сумму вклада в размере, равном 100% ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной на 2,25 процентных пункта. Срок депозита определен продолжительностью 4 года.

Согласно выписке по счету Кузнецова М.Н. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на его счет поступили денежные средств в сумме "данные изъяты". посредством взноса наличных денежных средств во вклад по доверенности.

Также ДД.ММ.ГГ между Анцуповой С.П. и акционерным обществом подписан срочный депозитный договор на сумму вклада "данные изъяты" сроком до ДД.ММ.ГГ при выплате вкладчику процентов на сумму вклада из расчета 13,50% годовых.

Согласно выписке по счету Анцуповой С.П. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на ее счет поступили денежные средств в сумме "данные изъяты"

Определением Арбитражного Суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по заявлению ОАО "Мельник" наложен арест на денежные средства на корреспондентском счете АО "Зернобанк" в пределах суммы "данные изъяты"

Определением Арбитражного Суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ обеспечительные меры заменены на наложение ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие в наличной форме в хранилище и кассе Банка в пределах суммы "данные изъяты"

Приказом Центрального Банка России от 24 сентября 2015 года у АО "Зернобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда Алтайского края от 07 декабря 2015 года Банк признан несостоятельным (банкротом).

Кузнецову М.Н. произведена частичная выплата страхового возмещения в сумме "данные изъяты", так как указанная денежная сумма находилась на счете истца до ДД.ММ.ГГ. В выплате страхового возмещения в сумме "данные изъяты" коп. Кузнецову М.Н. отказано.

Также оставлено без удовлетворения заявление Анцуповой С.П. о выплате страхового возмещения.

Полагая нарушенным свое право на получение страхового возмещения, Кузнецов М.Н. обратился в суд с иском к АО "Зернобанк" об установлении состава и размера страхового возмещения и включении в реестр обязательств перед владельцем счета в размере "данные изъяты" по срочному депозитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, взыскании с государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" страхового возмещения в указанном выше размере. Анцупова С.П. просила суд обязать АО "Зернобанк" установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств перед владельцем счета сумму в размере "данные изъяты" взыскать с государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" "данные изъяты" в качестве страхового возмещения, проценты в размере "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 14 июня 2016 года исковые требования Кузнецова М.Н., Анцуповой С.П. к АО "Зернобанк", государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований, включении требования в реестр обязательств, взыскании суммы страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласился истец Кузнецов М.Н., чей представитель в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом не учтены факты заключения депозитного договора о внесении денежных средств, не оспоренного в установленном законом порядке. Приводя содержание норм гражданского законодательства, заявитель ссылается на наступление страхового случая (отзыв лицензии у банка), и как следствие, наличие права требования страхового возмещения по вкладу. В жалобе оспаривается вывод суда о том, что внесение денежных средств произведено в период неплатежеспособности кредитного учреждения. Полагает, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства осведомленности истца о финансовых проблемах банка.

В письменных возражениях ответчик государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просил решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Кузнецова М.Н. поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилфакт подписания между Кузнецовым М.Н. и АО "Зернобанк" договора банковского вклада, который не содержит условий о фактическом внесении денежных средств на момент подписания соглашения, а лишь предписывает вкладчику внести денежные средства, а банку данные денежные средства принять. Анализ условий такой сделки привел районный суд к верному выводу о том, что внесение денежных средств в наличной форме во вклад Кузнецова М.Н. не подтверждено объективными средствами доказывания.

Как следует из представленных сторонами доказательств, третье лицо Н.М. имел в АО "Зернобанк" расчетный счет ***, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГ имелся остаток в размере "данные изъяты" ДД.ММ.ГГ совершена выдача наличных со вклада по счету третьего лица Н.М. в размере "данные изъяты" Одновременно с этим банком были совершены приходные записи о внесении на счет Кузнецова М.Н денежных средств в размере "данные изъяты". Указанные операции совершены ДД.ММ.ГГ.

Отказывая Кузнецову М.Н. в иске, суд с учетом положений ст.ст.845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177 "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", а также принимая во внимание перечисленные выше фактические обстоятельства, пришел к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ банк был неплатежеспособным и не мог совершать банковские операции по выдаче денежных средств. Соответственно, денежные средства в размере "данные изъяты" не могли быть внесены АО "Зернобанк" на вклад заявителя из-за отсутствия их в кассе кредитной организации. Остаток на счете истца в кредитном учреждении сформировался в результате внутрибанковских переводов, а не поступил на счет как вклад физического лица в виде наличных денежных средств. Доказательств соответствующих расходных и приходных банковских операций суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, который в решении мотивирован и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Вопреки доводам жалобы в материалах гражданского дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о данном факте: предписание Центробанка Российской Федерации от 17 декабря 2014 года о принятии мер по погашению ссудной задолженности, определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 августа 2015 года о принятии обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете банка, ведомости остатков, распечатки с Интернет-сайтов, постановление судебного пристава-исполнителя, платежные поручения, а также письма контрагентов.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять.

Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа. В связи с чем, по смыслу ст.140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

Таким образом, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка не означает поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что заявителем совершен вклад, поскольку по смыслу ст.834 Гражданского кодекса Российской Федерации при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.

В случае, когда на счете вкладчика отсутствуют денежные средства по договору банковского вклада, что свидетельствует о незаключенности данного договора, у Агентства по страхованию вкладов не может возникнуть страховых обязательств перед вкладчиком. В связи с невнесением денежных средств при совершении вклада при разрешении настоящего дела не подлежат применению нормы статей Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", устанавливающих обязанность Агентства по выплате страхового возмещения.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что судом дана неправильная оценка тому обстоятельству, что истец не располагал информацией о финансовом состоянии банка и действия заявителя нельзя расценить как злоупотребление правом, являются несостоятельными, поскольку несогласие заявителя с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кузнецова М. Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи