Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-12854/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Еремина В.А.

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Углова Ю.В. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 августа 2016 года

по делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к Родиной Е.Н., Углову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Родиной Е.Н., Углову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.03.2008г. между ВТБ 24 (ПАО) и Родиной Е.Н. был заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" долларов США сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 10,25 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

13.03.2008г., 14.03.2008г. во исполнение условий кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" долларов США путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями ***,2 от ДД.ММ.ГГ, ***,2 от ДД.ММ.ГГ.

03.03 2008г. между Родиной B.C., Родиной О.Н. и Родиной Е.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона), согласно которому заемщик приобрел квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 13.03.2008г.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 03.03.2008г. между Банком и Угловым Ю.В. заключен договор поручительства ***-п01, по которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Однако в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банком ответчикам было направлено требование о досрочном возврате кредита от 12.01.2016г., которое по настоящее время не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 06.04.2016г. включительно составляет "данные изъяты" долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет "данные изъяты" руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - "данные изъяты" долларов США ( "данные изъяты" руб.), задолженность по плановым процентам - "данные изъяты" долларов США ( "данные изъяты" руб.).

В связи с чем, банк просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму долга по кредитному договору *** в размере "данные изъяты" долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, а также судебные расходы.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере "данные изъяты" руб. в соответствии с отчетом *** об оценке рыночной стоимости квартиры ЗАО "Бизнес-эксперт" от 19.02.2016г.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 августа 2016 года постановлено:исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Родиной Е.Н., Углова Ю.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от 03.03.2008г. по состоянию на 06.04.2016г. в размере "данные изъяты" долларов США, в том числе: остаток ссудной задолженности - "данные изъяты" долларов США, задолженность по плановым процентам - "данные изъяты" долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 31,6 кв.м, принадлежащую на праве собственности Родиной Е. Н., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме "данные изъяты" руб.

Взыскать с Родиной Е.Н., Углова Ю.В. в равных долях в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп., по "данные изъяты" коп. с каждого.

Взыскать с Родиной Е.Н. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик Углов Ю. В. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. В обоснование доводов указал, что выводы суда являются необоснованными, суд не указал материальную норму, которой руководствовался, делая вывод об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Родина пояснила, что не согласна с решением суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 03.03.2008г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Родиной Е.Н. был заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" долларов США сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 10,25 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Угловым Ю.В. 03.03.2008г. заключен договор поручительства ***-п01, по которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Денежные средства в размере "данные изъяты" долларов США (в рублевом эквиваленте "данные изъяты" руб.) были перечислены на счет заемщиком, что подтверждается платежными поручениями N ***, 2 от 13.03.2008г., N ***,2 от 14.03.2008г.

В соответствии с п. 4.3.9 кредитного договора ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет "данные изъяты" долларов США.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры, находящейся по адресу: "адрес"8, "адрес". Владельцем закладной является Банк ВТБ 24 (ПАО).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права квартира, расположенная по адресу: "адрес"8, находится в собственности Родиной Е.Н., при этом зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем ДД.ММ.ГГ сделана соответствующая запись.

Установлено и подтверждается материалами дела, истцом обязательства исполнены.

Заемщиком допускались просрочки внесения платежей, начиная с 11.08.2015г. В связи с чем, истцом в адрес ответчиков 12.01.2016г. было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ими исполнено не было.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора и взыскал с ответчиков в солидарном порядке, согласно представленному истцом расчета, в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" долларов США, проценты - "данные изъяты" долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, обратил взыскание на заложенное имущество, определилначальную продажную стоимость заложенного имущества.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика Углова Ю,В. о том, что суд не указал материальную норму, которой руководствовался, делая вывод об удовлетворении исковых требований, основанием для отмены решения суда не является.

Как уже было сказано выше, суд первой инстанции, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, правильно применив нормы материального права, а именно, ст.ст. 309, 310,140, 317, 322, 334, 348, 809, 819, 820, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон N 102-ФЗ "Об ипотеке", Федеральный закон N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителя, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, а также сведений, опровергающих выводы суда, данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, а в действительности свидетельствуют лишь о несогласии с выводами суда первой инстанции, поэтому они не могут явиться основаниями для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановленос учетом всех доводов и представленных доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения. Доводы ответчика Родиной Е.Н. о несогласии с решением суда первой инстанции, заявленные в судебном заседании апелляционной инстанции судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчик Родина Е.Н. в установленный законом срок решение не обжаловала, согласившись с ним.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Углова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: