Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-12855/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Решетниковой И.Ф.,

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,

при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца С.К.В. - А.Ю.А ... на решение "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску С.К.В. к МУП "Управляющая компания ПЖЭТ ***" "адрес" об обязывании открыть новый финансовый лицевой счет, признании незаконными требований по выставлению задолженности, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.К.В. обратился в суд с иском к МУП "Управляющая компания ПЖЭТ ***" "адрес" об обязании открыть новый финансовый лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении "адрес" по "адрес" "адрес" в "адрес" без отражения в нем задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГ, признании незаконными требований по оплате задолженности по "адрес" по "адрес" в "адрес", предъявляемых к нему ответчиком, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (Продавец) и С.К.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи *** арестованного имущества - квартиры по адресу: "адрес", по "адрес", "адрес". После получения ДД.ММ.ГГ свидетельства о регистрации права собственности он обратился к ответчику с просьбой о переводе лицевого счета в связи со сменой собственника на свое имя и обнаружил, что по данному лицевому счету имеется задолженность прежнего собственника в размере 53 693 руб. 33 коп. Ему было предложено погасить задолженность, с чем он не согласился и подал ответчику претензию с просьбой не предъявлять ему имеющуюся задолженность прежнего собственника и открыть на его имя новый финансовый лицевой счет без отражения этой задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своего права.

Решением "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск С.К.В. к МУП "Управляющая компания ПЖЭТ ***" "адрес" об обязывании открыть новый финансовый лицевой счет в отношении "адрес" по "адрес" "адрес" без отражения задолженности по оплате за содержание квартиры и коммунальных услуг за период до ДД.ММ.ГГ, признании незаконными требований по выставлению задолженности, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя истца просит решение отменить, поскольку суд не принял во внимание, что лицевой счет, оформленный на жилое помещение, в котором отражается вся информация для потребителя коммунальных услуг с отражением расчета размера оплаты услуг. Наличие задолженности от прежнего собственника нарушают права истца как потребителя.

В апелляционную инстанцию явился представитель истца С.К.В. - А.Ю.А ... настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия находит оснований для отмены решения суда в части.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГ между ТУ Росимущества в Алтайском крае и С.К.В. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому истец на основании участия в публичных торгах приобрел квартиру площадью 43,6 кв.м. по адресу: "адрес", истец является единоличным собственником данной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, приобретая жилого помещения с наличием задолженности по коммунальным платежам прежних собственников, истец согласился с данным обстоятельством, которое не являлось для него препятствием при заключении договора.

Судебная коллегия не соглашается с выводом, поскольку отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам о необоснованности заявленных требований в связи с отсутствием нарушенного права.

Из финансового лицевого счета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ долг с учетом начислений за ДД.ММ.ГГ г. составляет 53693 руб.33 коп., в графе "сальдо" указана вся задолженность за жилое помещение.

Данная сумма задолженности образовалась за период до ДД.ММ.ГГ и является задолженностью прежнего собственника, что не оспаривалось третьим лицом А.С.А. в судебном заседании.

В месте с тем, согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГ владельцем "адрес" в "адрес" является С.К.В. и по лицевому счету квартиры истца по состоянию имеется долг в указанной сумме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно пункта 1 статьи 8 и пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной квартиры, возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику.

Таким образом, включение жилищно-эксплуатационной (обслуживающей многоквартирный дом) организацией - ответчиком в счет квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг суммы задолженности прежнего собственника является необоснованным, нарушает права истца как нового собственника.

Из договора купли-продажи спорного жилого помещения не следует, что сторонами договора было достигнуто соглашение об обязанности С.К.В. оплатить платежи за коммунальные услуги, возникшие до заключения договора.

Доказательств, опровергающих по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства и доводы истца в этой части, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик обязан открыть новый лицевой счет на имя истца без отражения в нем задолженности по оплате за содержание квартиры и коммунальных услуг за период до ДД.ММ.ГГ.

Необоснованное включение ответчиком в счет квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг суммы задолженности прежнего собственника, уже свидетельствует о нарушении имущественных прав истца, не требуя к тому дополнительных доказательств.

Кроме того, необходимо учитывать и то, что ответчик на основании договора управления многоквартирным домом обязан предоставлять потребителю достоверную информацию о состоянии финансового счета. При этом, ответчик, отвечая на претензию о необходимости открыть лицевой счет без отражения задолженности, рекомендовал истцу оплатить возникшую задолженность по вине иного лица.

На основании ст. ст. 15, 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 руб., поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Что касается иска относительно о признания незаконными требований о взыскании задолженности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку права истца не нарушены, так как такие требования к нему не предъявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327.1,328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований об открытии лицевого счета, без отражении задолженности и взыскании компенсации морального вреда. Постановить в этой части новое решение, которым обязать МУП "Управляющая компания ПЖЭТ ***" "адрес" открыть на имя С.К.В. финансовый лицевой счет на оплату содержания жилья и коммунальных услуг в отношении "адрес" по "адрес" в "адрес", без отражения в нем задолженности по оплате за содержание квартиры и коммунальных услуг за период до ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с МУП "Управляющая компания ПЖЭТ ***" "адрес" в пользу С.К.В. счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф 250руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи