Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-13032/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Еремина В.А. Алешко О.Б.,

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Назаровой В. А., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего Назарова А. А., представителя истца Назаровой В. А. - Цыбенко С. А.

о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГ о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции

по иску Прасулова Ю. А., Мельникова И. П., Катковой З. П. к Назаровой В. А., несовершеннолетнему Назарову А. А. в лице законного представителя Назаровой В. А., Назарову А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ, с учетом определений того же суда от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ об исправлении описок постановлено:

Признать Назарова А. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** по "адрес" в "адрес". Выселить Назарова А. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, Назарову В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу "адрес", без предоставления другого жилого помещения. Обязать Назарову В. А. и Назарова А. Н. устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу "адрес" путем передачи комплекта ключей от входной двери указанной квартиры Прасулову Ю. А..

Взыскать в пользу Прасулова Ю. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины с Назаровой В. А. в размере "данные изъяты" руб., с Назарова А. Н. - "данные изъяты" руб.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним ответчики Назарова В.А., ее представитель Цыбенко С.А., Назаров А.Н. просят об отмене судебного акта, вынесении нового об отказе истцам в удовлетворении требований против отмены решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГ постановленоперейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Назарова В.А. и ее представитель Цыбенко С.А. просят разъяснить определение в части того, отменено ли решение суда первой инстанции, а также что означает слово "о", примененное в тексте определения между словами "для" и "перехода" в контексте: в связи с чем у суда апелляционной инстанции имеются основания для о перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. По мнению заявителей только после отмены решения суда возможен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились при их надлежащем извещении. С учетом положений п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Обсудив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Проанализировав текст судебного акта, Судебная коллегия считает, что постановленное ДД.ММ.ГГ определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции, не содержит неясностей, которые подлежат разъяснению. Наличие лишнего слова "о" между словами "для" и "перехода", не является основанием для разъяснения судебного акта. Применение слова "о" не влияет на смысл принятого судебного акта и не требует разъяснения.

Иные доводы, изложенные в заявлении, а именно выдача копии судебного акта, не заверенного надлежащим образом, рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда до рассмотрения частной жалобы на определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения, не являются основанием для разъяснения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать Назаровой В. А., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего Назарова А. А. представителя истца Назаровой В. А. - Цыбенко С. А. в разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГ о переходе к рассмотрению гражданского дела по иску Прасулова Ю. А., Мельникова И. П., Катковой З. П. к Назаровой В. А., несовершеннолетнему Назарову А. А. в лице законного представителя Назаровой В. А., Назарову А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по правилам суда первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: