Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-13035/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Блинова В.А., Параскун Т.И.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Алтайского края" на решение Центрального районного суда города Барнаула от 27 сентября 2016 года по делу по иску Шипулько Н. В. действующей в интересах несовершеннолетних Ш.А. А.Р. к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Алтайского края" об оспаривании решения, признании права.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, проходил военную службу по контракту в звании подполковника.

ДД.ММ.ГГ Р.В. умер, в связи с чем уволен с военной службы приказом командира войсковой части *** от ДД.ММ.ГГ ***, а также исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечение с ДД.ММ.ГГ в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГ Шипулько Н.В., являющаяся вдовой военнослужащего Р.В., обратилась с заявлением в Центр социального обеспечения военного комиссариата Алтайского края о назначении ежемесячной денежной компенсации в связи со смертью Р.В.

ФКУ "Военный комиссариат Алтайского края" заявителю отказано в пересмотре размера пенсии по случаю потери кормильца и назначении ежемесячной денежной компенсации.

Изложенные обстоятельства выступили поводом для обращения Шипулько Н.В. в суд в интересах несовершеннолетних детей Ш.А., Ш.А. к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Алтайского края", где истец просил признать незаконным решение Военного комиссара Алтайского края об отказе Ш.А., Ш.А. в назначении ежемесячной денежной компенсации, признать право указанных лиц на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную ч. 9 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи со смертью подполковника Р.В., умершего при исполнении обязанностей военной службы, обязать ответчика назначить указанную денежную компенсацию.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены. Признано незаконным изложенное в ответе от ДД.ММ.ГГ N *** решение военного комиссариата Алтайского края об отказе в назначении Ш.А., Ш.А. ежемесячной денежной компенсации. За Ш.А., Ш.А. признано право на получение ежемесячной денежной компенсации как членами семьи военнослужащего, умершего при исполнении обязанностей военной службы, предусмотренной частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Военный комиссариат Алтайского края обязан назначить Ш.А., Ш.А. ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

С таким решением не согласилось ФКУ "Военный комиссариат Алтайского края", в апелляционной жалобе которого ставится вопрос об отмене постановленного судебного акта с принятием нового решения об отказе истцу в иске. Заявитель полагает, что решение основано на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку право на ежемесячную денежную компенсацию возникает только в случае наличия заболевания, приведшее к смерти военнослужащего, которое является следствием исполнения им обязанностей военной службы. Поскольку смерть Р.В. последовала в результате заболевания, полученного им в период военной службы, члены его семьи права на дополнительное денежное обеспечение не имеют.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя, возражения представителя истца, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно справке войсковой части *** от ДД.ММ.ГГ подполковник Р.В. при исполнении обязанностей военной службы, в период нахождения в командировке в "адрес", в пути следования в пункт постоянной дислокации ( "адрес") был госпитализирован в *** военный госпиталь ( "адрес"), где скончался по причине "данные изъяты"

Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (выписка из приказа командира войсковой части *** *** от ДД.ММ.ГГ, л.д. 9).

Из заключения по материалам административного расследования от ДД.ММ.ГГ следует, что подполковник Р.В. умер в связи с болезнью, смерть военнослужащего связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 15).

Постановлением дознавателя войсковой части *** от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти военнослужащего, предусмотренного ч. 2 ст. 124 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении медицинского персонала ***

Заключением военно-врачебной комиссии отдела ( "адрес") филиал *** ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации ***дп от ДД.ММ.ГГ определено, что заболевание Р.В. в виде острой сердечной недостаточности, мерцательной аритмии и дилатационной кардиомиопатии получено в период военной службы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковых требований Шипулько Н.В. о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации, признании отказа в выплате ежемесячной денежной компенсации незаконным, суд первой инстанции руководствовался частью 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 306-ФЗ и исходил из того, что смерть подполковника Р.В., проходившего военную службу по контракту, произошедшая в момент исполнения им должностных обязанностей, следует признать наступившей при исполнении военнослужащим Р.В. обязанностей военной службы.

Поскольку материалами дела подтверждено, что заболевание Р.В., в результате которого наступила его смерть, было получено им при исполнении обязанностей военной службы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для назначения и выплаты истцу ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Членами семьи военнослужащего считаются, в том числе супруга, состоящая на день смерти военнослужащего в зарегистрированном браке с ним, а также дети.

Из содержания части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ следует, что гибель (смерть) военнослужащего признается основанием для получения членами его семьи ежемесячной денежной компенсации лишь в том случае, если она наступила при исполнении им обязанностей военной службы либо вследствие военной травмы.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.

Так, в соответствии с подпунктом "б" и "е" пункта 1 статьи 37 данного Федерального закона военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы: в случае исполнения должностных обязанностей, в случае нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.

В пункте 2 названной статьи приводится исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы, к которым отнесены случаи: а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы; б) добровольного приведения себя в состояние опьянения; в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих " разъяснено, что исходя из положений пунктов 8 и 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации. Разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (например, совершение ими деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным), военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

В настоящем деле обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, исключающих возможность признания смерти военнослужащего Р.В., наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, судом первой инстанции не установлено. Напротив, из материалов дела следует, что смерть военнослужащего наступила при исполнении обязанностей военной службы, в период нахождения в командировке в пути следования в пункт постоянной дислокации ( "адрес").

В подтверждение данному обстоятельству в материалах дела имеется справка войсковой части *** от ДД.ММ.ГГ, выписка из приказа командира войсковой части *** *** от ДД.ММ.ГГ, заключение по материалам административного расследования от ДД.ММ.ГГ.

Исходя из изложенного и с учетом положений подпунктов "б" и "е" пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ смерть подполковника Р.В., проходившего военную службу по контракту, произошедшая в момент исполнения им должностных обязанностей - нахождении в командировке, следует признать наступившей при исполнении военнослужащим обязанностей военной службы.

Принимая во внимание, что с учетом положений подпунктов "б" и "е" пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ смерть Р.В., проходившего военную службу по контракту, наступила при исполнении обязанностей военной службы, у суда имелись правовые основания для назначения и выплаты его детям как членам семьи умершего при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Ш.А., Ш.А. имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ, следует признать законным. Указанный вывод основан на правильном толковании норм материального права, подлежащих применению при разрешении возникшего спора.

В этой связи довод заявителя об обратном признается коллегией несостоятельным, основанным на неправильном толковании закона, иной оценке обстоятельств по делу, а потому не может повлечь отмену или изменение правильного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегии

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Алтайского края" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи