Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-13047/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Решетниковой И.Ф.,

судей Храмцовой В.А., Довиденко Е.А.,

при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца П.К.В. на решение "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску П.К.В. к Л.И.Е., Г.Н.Н. об оспаривании сделки, истребовании имущества, возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.К.В. является собственником ? долей в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес"

? доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежала Г.Н.Н.

Вступившим в законную силу определением "адрес" суда "адрес" от ДД.ММ.ГГг. между П.К.В. и Г.Н.Н. утверждено мировое соглашение, согласно которому П.К.В. обязалась выплатить Г.Н.Н. 200 000 руб. в счет её 1/4доли в праве собственности на указанную квартиру ежемесячными платежами по 30000рублей, Г.Н.Н. с момента получения компенсации в полном размере утрачивает право собственности, а И. (П.) К.В. приобретает право собственности на указанную долю.

Оплата доли П.К.В. произведена не в полном размере.

Определение суда от ДД.ММ.ГГг. было сдано П.К.В. в Росреестр в ДД.ММ.ГГ года, регистрация была приостановлена.

ДД.ММ.ГГ Г.Н.Н. продала ? долю в праве собственности на указанную квартиру Л.И.Е., которая зарегистрировала свое право на долю в квартире ДД.ММ.ГГ, вселилась в квартиру.

П.К.В. полагает, что сделка по отчуждению 1/4 доли Г.Н.Н. произведена с нарушением законодательства, поскольку с момента заключения мирового соглашения у П.К.В. возникло право собственности на всю квартиру, соответственно у Г.Н.Н. отсутствовало право распоряжения данной долей.

Обратившись в суд с иском, П.К.В. просит признать недействительным договор купли-продажи 1/4доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Г.Н.Н. и Л.И.Е., применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Л.И.Е. на ? долю, взыскать с Л.И.Е. ущерб в размере 49 200 руб., причиненный её действиями в связи с вселением в квартиру.

Решением "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования П.К.В. к Л.И.Е. о возмещении ущерба удовлетворены частично.

Взыскан с Л.И.Е. в пользу П.К.В. ущерб в размере 9 331 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 213 рублей 13 копеек.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене судебного постановления и ссылается на те же обстоятельства, что в иске. Полагает, что несмотря на неполную оплату доли по мировому соглашению(в размере 90000рублей), с момента заключения мирового соглашения с ДД.ММ.ГГг. является собственником всей квартиры. В связи с чем считает, что ответчик Г.Н.Н. не имела права продавать не принадлежащую ей долю в квартире. Договор между Л.И.Е. и Г.Н.Н. является ничтожной сделкой, поскольку ответчиком произведено отчуждение имущества ему не принадлежащего.

В возражениях на жалобу ответчик Л.И.Е. просит в её удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика просила в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что П.К.В. является собственником ? долей в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес"

? доля в праве собственности на указанную квартиру до ДД.ММ.ГГ. принадлежала Г.Н.Н.

Вступившим в законную силу определением "адрес" суда "адрес" от ДД.ММ.ГГг. между П.К.В. и Г.Н.Н. утверждено мировое соглашение, по условиям которого П.К.В. обязалась выплатить Г.Н.Н. 200 000 руб. в счет её 1/4доли в праве собственности на указанную квартиру ежемесячными платежами по 30000рублей, Г.Н.Н. с момента получения компенсации в полном размере утрачивает право собственности, а И. (П.) К.В. приобретает право собственности на указанную долю.

Оплата доли П.К.В. произведена не в полном размере.

Право собственности на ? долю в квартире П.К.В. в ЕГРП не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГ Г.Н.Н. по договору купли-продажи продала 1/4долю в праве собственности на указанную квартиру Л.И.Е. Право собственности Л.И.Е. на долю в квартире зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, П.К.В. ссылалась на то, что с момента заключения названного мирового соглашения у неё возникло право собственности на всю квартиру с ипотекой в силу закону, поэтому у Г.Н.Н. отсутствовало право распоряжения долей.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении требований истцу о признании договора купли-продажи доли недействительным, суд исходил из того, что условия мирового соглашения в отношении спорной доли квартиры П.К.В. не исполнены, право собственности к ней на спорную долю не перешло и не зарегистрировано, а поэтому основания для вывода об отсутствии у Г.Н.Н. права распоряжения указанной долей отсутствуют.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными по следующим основаниям.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно(п.1,3 ст.1 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации(ст.8.1.ГК РФ)

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права(ст.9ГК РФ).

В силу п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 223ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с условиями заключенного между П.К.В. и Г.Н.Н. мирового соглашения П.К.В. приобретает право собственности на долю в квартире с момента её полной оплаты.

Поскольку оплата доли не произведена П.К.В., право собственности на долю не зарегистрировано, Г.Н.Н. не связана была условиями мирового соглашения при продаже принадлежащей ей ? доли Л.И.Ю., в связи с чем оснований для признания совершенной между ними сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не имеется.

В остальной части решение суда истцом не обжалуется.

Руководствуясь ст. 328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца П.К.В. на решение "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Решение без изменения.

Председательствующий

Судьи: