Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-13075/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Ю.И.Н., Ю.М.В. на решение "адрес" суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску "адрес" межрайонного прокурора в интересах Ю.И.Н., Ю.М.В., Ю.Д.И. к администрации "адрес", администрации "адрес" Алтайского края о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"адрес" межрайонный прокурор в интересах Ю.И.Н., Ю.М.В., Ю.Д.И. обратился в суд с иском к администрации "адрес", администрации "адрес" Алтайского края о предоставлении жилого помещения.

В исковом заявлении указал, что истцы Ю.И.Н. и Ю.М.В. проживают в квартире по адресу: "адрес" Их сын Ю.Д.И. проходит военную службу по контракту в "адрес".

Вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности Ю.И.Н. и Ю.Д.И. по ? доли каждому.

Постановлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ *** многоквартирный "адрес" признан непригодным для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Указанным постановлением установлен срок отселения - 2017-2019 г.г.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** Ю.И.Н. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Поскольку состояние жилого помещения создает угрозу для жизни и здоровья истцов, другого помещения они не имеют, до настоящего времени из аварийного дома не отселены, прокурор, ссылаясь на положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения, просил обязать администрацию "адрес", администрацию "адрес" Алтайского края предоставить Ю.И.Н., Ю.Д.И., Ю.М.В. в собственность благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории муниципального образования "адрес", отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, выселив истцов из занимаемого помещения, прекратить право собственность Ю.И.Н., Ю.Д.И. на квартиру по адресу: "адрес"5 после предоставления истцам другого помещения.

Решением "адрес" суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы Ю.И.Н., Ю.М.В. просят решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе указывают, что суд не учел, что их семья признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении.

Кроме того, суд не принял во внимание, что администрация не принимает мер по переселению из аварийного дома, не предъявляет требования о сносе дома, не устанавливает выкупную цену, не предлагает другое жилье. По мнению истцов, указанные действия должны исполняться именно администрацией.

Истцы полагают, что невключение дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, является основанием для обеспечения жилищных прав собственника помещения в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с выводом суда о том, что Ю.Д.И. не обращался в орган местного самоуправления для признания его нуждающимся в жилом помещении, указывают, что Ю.Д.И. проходит военную службу по контракту, истцы являются одной семьей и не заявляли требований о предоставлении двух жилых помещений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты жилищных прав Ю.И.Н. как безвозмездное предоставление жилья в собственность, однако, достаточным и соответствующим цели восстановления нарушенных прав истцов является выкуп у них изымаемого жилого помещения, однако такого требования прокурором не заявлялось, равно как и требования о предоставлении истцам жилого помещения на условиях договора социального найма. Кроме того, дом, в котором проживают истцы, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем суд не в праве обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными по следующим основаниям.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, в силу ст. 32 ЖК РФ права собственника жилого помещения признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу обеспечиваются путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.

Суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Другое жилое помещение взамен изымаемого предоставляется с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В этом случае, право выбора способа защиты нарушенного права - предоставление другого жилого помещения или выкуп, принадлежит истцу. Иных способов защиты права собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания законом не предусмотрено.

Аналогичная позиция следует из содержания раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 г., где указано, что результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Ю.И.Н., Ю.М.В. и Ю.Д.И. зарегистрированы в квартире по адресу: "адрес" "адрес" Алтайского края. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Ю.И.Н. и Ю.Д.И., причем последний в квартире не проживает в связи с прохождением военной службы по контракту в "адрес".

Постановлением администрации "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу признан непригодным для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации (68,9%).

Постановлением администрации "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Ю.И.Н. признан малоимущим на том основании, что на момент обращения имел доход за расчетный период менее прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Постановлением администрации "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Ю.И.Н. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после ДД.ММ.ГГ, она утверждается на период до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с указанным Федеральным законом в Алтайском крае принято Постановление Администрации Алтайского края от 26.03.2013 N 178 "Об утверждении краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2017 годы".

Вместе с тем, как верно указал суд, дом, в котором проживают истцы, в указанную программу не включен.

Учитывая также, что соглашение с ответчиком о предоставлении другого жилого помещения не достигнуто, истцы вправе требовать либо проведения процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в результате которой могло состояться указанное соглашение, либо выкупа жилого помещения.

Как видно из материалов дела, решение об изъятии земельного участка уполномоченным органом не принималось, выкупная цена квартиры не согласована.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска о предоставлении собственнику другого равноценного жилого помещения в собственность.

Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Из изложенного следует, что, вопреки доводам жалобы, признание истца Ю.И.Н. малоимущим и нуждающимся в жилом помещении является основанием для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма.

С учетом приведенных выше норм законодательства, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что предоставление истцам жилого помещения должно регулироваться ст. 32 ЖК РФ, предусматривающей полномочия органа местного самоуправления относительно изъятия жилого помещения у собственника. Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, истцами не заявлялось требований об обязании администрации города совершить какие-либо действия, направленные на обеспечение жилищных прав истцов.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о том, что Ю.Д.И. не обращался в администрацию с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, является обоснованным, поскольку Ю.Д.И. - один из собственников квартиры по адресу: "адрес"5, "адрес" Алтайского края, однако материалами дела не подтверждается признание за указанным истцом как статуса малоимущего, так и нуждающегося в жилом помещении.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и не влекут отмену в апелляционном порядке обжалуемого судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение "адрес" суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Ю.И.Н., Ю.М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: