Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-13142/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Кавуновой В.В., Дмитриевой О.С.,

при секретаре Рогожиной И.В.

с участием прокурора Беспаловой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Российского Союза Автостраховщиков на решение Алейского городского суда Алтайского края от 22 августа 2016 года по делу

по иску Позднякова С. П. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Албину М. В. о взыскании компенсационной выплаты и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поздняков С.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), Албину М.В. о взыскании компенсационной выплаты и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ в 01 часов 00 минут по адресу: "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки " "данные изъяты" регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности Албину М.В., находившегося под его управлением. В результате ДТП водитель Албин М.В. совершил наезд на пешехода Позднякова В.С., который от полученных травм скончался ДД.ММ.ГГ. Истец является отцом Позднякова В.С. Гражданская ответственность Албина М.В. на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, ответчик обязан осуществить компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего (статья 18 Закона "Об ОСАГО"). При жизни у Позднякова В.С. детей, а также иных лиц, имеющих право на возмещение вреда по потере кормильца, не имелось. ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, приложив необходимые документы. Однако, выплата не осуществлена. ДД.ММ.ГГ ответчику вручена претензия, последний день для добровольного удовлетворения которой истек ДД.ММ.ГГ. Денежные средства не поступили. Размер неустойки составил "данные изъяты" (размер страховой выплаты "данные изъяты" х 1% х 27 дней). Поскольку наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет "данные изъяты".

В результате действий ответчика Албина М.В. истцу причинен моральный вред. В связи со смертью сына у него резко ухудшилось состояние здоровья, в течение длительного времени он принимал успокоительные препараты, плохо спал, уволился с работы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в сумме "данные изъяты", в счет возмещения расходов на погребение "данные изъяты", неустойку в сумме "данные изъяты" (просрочка 90 дней), штраф в сумме "данные изъяты"; с ответчика Албина М.В. - компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В судебном заседании истец и его представитель требования к Албину М.В. о взыскании компенсации морального вреда не поддержали.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 22 августа 2016 года исковые требования Позднякова С.П. удовлетворены.

С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Позднякова С.П. взыскана компенсационная выплата в сумме "данные изъяты", расходы на погребение в сумме 25 "данные изъяты", неустойка в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты". Всего взыскано "данные изъяты".

С Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований Позднякова С.П. к Албину М.В. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Российский Союз Автостраховщиков просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда в части взыскания с РСА неустойки и штрафа является незаконным, поскольку истцом вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГ о компенсационной выплате не представлен полный пакет документов. В связи с чем, ДД.ММ.ГГ РСА направило истцу информационное письмо с указанием на недостающие документы, а именно: справке о ДТП, выданной ГИБДД - форма N 154 с указанием N полиса виновника ДТП и наименованием СК, заверенной печатью ГИБДД; приговора суда, документов, подтверждающих необходимые расходы на погребение. ДД.ММ.ГГ от истца поступила претензия, ДД.ММ.ГГ РСА направило истцу информационное письмо, в котором вновь указано на недостающие документы. Однако, на ДД.ММ.ГГ недостатки истцом не устранены. Следовательно, РСА не нарушало право истца на получение компенсационной выплаты, а обращение истца в суд ранее истечения 20-дневного срока рассмотрения РСА требования о выплате со дня предоставления всех документов, является злоупотреблением права. Суд должен был оставить требования истца в отношении РСА без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из разъяснений, изложенных в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты штрафа.

Поскольку РСА не уклонялся от исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты Позднякову С.П., взыскание штрафа и неустойки является неправомерным.

РСА является некоммерческой организацией, функционирующей за счет членских взносов страховых компаний, в связи с чем, суммы санкций взыскиваются за счет владельцев транспортных средств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Поздняков С.П. и помощник Алейского межрайонного прокурора Туртыгина В.В. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Позднякова С.П. - Писанова О.А., прокурор Беспалова М.И. полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегий в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального Закона (ч.2 ст. 19).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (ч. 3 ст. 19).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч. 4 ст. 19).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 01 часов 00 минут по адресу: "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля марки " "данные изъяты"", регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности Албину М.В. и под его управлением.

В результате ДТП водитель Албин М.В. совершил наезд на пешехода Позднякова В.С., который от полученных травм скончался ДД.ММ.ГГ.

Истец Поздняков С.П. является отцом Поздняков В.С., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Из справки о ДТП, выданной ДД.ММ.ГГ Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Курильскому ГО Шевченко Д.В., следует, что в действиях водителя Албина М.В. усматривается нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, что и послужило причиной ДТП.

Автогражданская ответственность Албина М.В. на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем Поздняков С.П. ДД.ММ.ГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив необходимые документы. Последний день выплаты истек ДД.ММ.ГГ, однако, выплата не произведена.

ДД.ММ.ГГ ответчику вручена претензия, которая в добровольном порядке не удовлетворена.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика - РСА компенсационной выплаты в сумме "данные изъяты", расходов на погребение в сумме "данные изъяты"

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем, судебной коллегией не проверяется.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки в сумме "данные изъяты" и штрафа в размере "данные изъяты", суд первой инстанции, с учетом требований разумности и справедливости, исходил из того, что ответчик в установленный законом срок обязанность по осуществлению компенсационной выплаты не исполнил, ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа не заявил, в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

Судебная коллегия находит вывод суда соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о взыскании неустойки и штрафа являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Часть третья статьи 16.1 указанного федерального закона, предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 66 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом установлено, что РСА компенсационная выплата Позднякову С.П. не была произведена, несмотря на наличие внесудебного обращения потерпевшего, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку и штраф.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно ответам РСА от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ на заявление Позднякова о компенсационной выплате и претензию, ему необходимо представить справку о ДТП, выданную ГИБДД - форма N154 с указанием N полиса виновника ДТП и наименованием СК, заверенную печатью ГИБДД, приговор суда - оригинал, либо заверенную судом копию, документы, подтверждающие расходы на погребение (л.д.43, 47). В сообщении от ДД.ММ.ГГ РСА указывает, что в справке о ДТП при отсутствии информации о страховом полисе и СК виновника ДТП должны стоять прочерки (л.д.64-65).

В силу положений п. 3.10 Правил ОСАГО (утвержденных Банкм России 19.09.2014 N431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного Движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 05.05.2011, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему (п.п. 4.18, 4.19 Правил).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вместе с заявлением о компенсационной выплате истец предоставил РСА полный пакет документов, предусмотренных законом: копию паспорта, заверенную ОГИБДД ОМВД по Курильскому району копию справки о ДТП, заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела, копию свидетельства о смерти, копию справки о смерти, копию медицинского свидетельства о смерти, копию свидетельства о рождении, оригинал квитанции на погребение, реквизиты для перечисления денежных средств.

Требование РСА о внесении изменений в справку о ДТП незаконны, поскольку, согласно методических рекомендаций по оформлению и выдаче указанной справки от 07.03.2012 N 13/12-73, внесение в справку исправлений (дополнений) допускается только при оформлении документов о ДТП. Исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью составившего ее сотрудника с указанием даты. Вносить изменения после оформления документов о ДТП возможно только в случае описки или опечатки по письменному обращению участника ДТП, потерпевшего.

Описок и опечаток, как верно указано судом, в справке от ДД.ММ.ГГ не имеется (л.д.10).

С учетом того, что погибший являлся пешеходом, для решения вопроса о страховой выплате не требуется установления виновника аварии, в связи с чем, требование о предоставлении приговора суда является незаконным.

Более того, в силу п. 4.19 страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что РСА не уклонялся от исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, компенсационная выплата не была произведена по причине отсутствия полного пакета документов, а также довода жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца являются несостоятельными.

Доводы жалобы о наличии оснований для оставления без рассмотрения требования истца в отношении РСА ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка, опровергаются материалами дела, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией.

Ссылка в жалобе на то, что суммы санкций выплачиваются из фондов РСА, являющейся некоммерческой организацией, функционирующей за счет членских взносов страховых компаний, правого значения для настоящего спора не имеет, в связи с чем, основанием для отмены решения суда не является.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Российского Союза Автостраховщиков на решение Алейского городского суда Алтайского края от 22 августа 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.