Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-13192/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Еремина В.А.

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Пейсахова И. Б. - Кривощекова Е. И. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 сентября 2016 года по делу

по иску Пейсахова И. Б. к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края об установлении факта владения земельным участком за гаражным кооперативом, признании права на предоставление земельного участка под гаражными боксами в собственность.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пейсахов И.Б. обратился в суд с иском к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края об установлении факта владения земельным участком мерой "данные изъяты" га ПГК *** для хранения и эксплуатации индивидуального автотранспорта, расположенным по "адрес" в "адрес" на основании правопреемства и в соответствии с государственным актом на право бессрочного пользования землей "данные изъяты" *** от ДД.ММ.ГГ, а также о признании за ним права на предоставление земельного участка под гаражными боксами в собственность.

В обоснование требований истец указал, что является собственником двух гаражных боксов *** и ***, расположенных в гаражном кооперативе по указанному адресу, право собственности возникло на основании решения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ. Земельный участок, на котором расположены гаражные боксы, предоставлялся кооперативу гаражей в квартале "данные изъяты" по "адрес" в "адрес" в бессрочное пользование в "данные изъяты" году. Данный кооператив был создан решением исполнительного комитета "адрес" совета народных депутатов, а в связи с завершением строительства гаражных боксов постановлением администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ правопреемником кооператива стал потребительский гаражный кооператив *** по хранению и эксплуатации индивидуального автотранспорта. Сведения о данном юридическом лице были утрачены, возможно, при передаче полномочий по регистрации юридических лиц от органов местного самоуправления в ведение налоговой службы. Кроме этого в период эксплуатации гаражей неоднократно изменялся адрес, который был ранее присвоен кооперативу гаражей. В настоящее время истец намерен оформить в собственность земельный участок под принадлежащими ему гаражными боксами, однако, сделать это не может, поскольку нельзя установить, что ПГК *** по "адрес" является тем кооперативом, которому предоставлялся в бессрочное пользование земельный участок. Истец полагал, что настоящим иском он отстаивает свои права на предоставление ему в собственность земельного участка под гаражными боксами бесплатно.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Кривощеков Е.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что право члена кооператива Пейсахова И.Б. на безвозмездное оформление земельного участка под своими гаражами в собственность зависит от прав кооператива на данный земельный участок. Отказ ответчика в передаче земельного участка кооперативу препятствует истцу в осуществлении его прав.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Пейсахову И.Б. на праве собственности принадлежат гаражные боксы *** и ***, расположенные по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.14, 15).

Согласно выписке из кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", его площадь составляет "данные изъяты" кв.м., назначение земельного участка - под существующую территорию кооператива гаражей на "данные изъяты" боксов, правообладателем на праве постоянного бессрочного пользования является кооператив гаражей на основании государственного акта на право пользования землей "данные изъяты"I *** от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГ зарегистрированные права на данный земельный участок отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно абз. 14 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая, что право истца на предоставление земельного участка никем не оспаривается, такой способ защиты как требование признания права на предоставление земельного участка действующим законодательством не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно. В силу п.п. 7 указанной нормы права предоставление земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации

Согласно п. 2 ст. 2 Закона Алтайского края от 09 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность членам гаражного, гаражно-погребного кооператива, имеющим в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем находящимся в собственности членов кооператива индивидуальным гаражом (гаражным боксом) и (или) индивидуальным погребом (погребной ячейкой), в случае, если указанный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков гражданам предусмотрен ст. 7 вышеназванного закона.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Таким образом, истец совместно с иными собственниками гаражных боксов не лишен возможности обратиться в соответствующий государственный орган с заявлением о предоставлении земельного участка ему как члену гаражного кооператива в собственность, а в случае отказа оспорить его в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Истцом заявлены требования об установлении факта владения спорным земельным участком гаражным кооперативом.

Вместе с тем, учитывая положения вышеприведенных норм права, установление этого факта не имеет правового значения для предоставления земельного участка, находящегося под гаражными боксами истца, в собственность последнему. Правовое значение для предоставления спорного земельного участка в собственность имеет фактическое пользование им членами гаражного кооператива.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы, в которых представитель истца настаивает на выборе надлежащего способа защиты права, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Ввиду того, что доводы апелляционной жалобы признаны судебной коллегией несостоятельными, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по доводам в ней изложенным судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Пейсахова И. Б. - Кривощекова Е. И. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 сентября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"