Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-13270/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Рудь Е.П., Медведева А.А.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Коротких А. А. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 марта 2016 года

по делу по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Коротких А. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ в Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Банк ВТБ 24 (ПАО) с иском к Коротких А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по кредитному договору *** в размере 2 243, 590, 59 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру, расположенную по адресу "адрес", определить способ реализации квартиры в виде продажи в публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с результатом судебной экспертизы, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Коротких А.А. был заключен кредитный договор ***. Кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу "адрес". По условиям кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 179 169 руб. 00 коп. на срок 194 месяца, с взиманием за пользование кредитом 9 % годовых.

ДД.ММ.ГГ в исполнение Кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 2 179 169 рублей 00 копеек, путем безналичного перечисления денежных средств на счет должника, что подтверждается мемориальным ордером *** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Вагайцевой Е.А, Кондратюк О.А. и Коротких А.А. был заключен договор купли-продажи объекта с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа, согласно которому Коротких А.А. приобрел квартиру, расположенную по адресу "адрес". Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика Коротких А.А. по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке".

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", общей площадью ***.м., кадастровый ***, принадлежащее на праве собственности Коротких А.А.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ВТБ 24 (ПАО).

В нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик систематически не производил погашение долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, а также заявил о расторжении договора с ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 243 590, 59 рублей, из которых: 2 111 682, 91 рублей - остаток ссудной задолженности; 128 012 рублей - задолженность по плановым процентам; 3 423, 44 рублей - задолженность по пени; 472, 24 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно которой организационно-правовая форма Банка ВТБ 24 была изменена на ПАО (Публичное акционерное общество), что подтверждается выпиской в материалах дела.

ДД.ММ.ГГ в суд первой инстанции представитель истца ВТБ 24 (ПАО) представил уточненное исковое заявление, согласно которому просил взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы, государственной пошлины, так как требования банка по взысканию суммы основного долга ответчиком исполнены в добровольном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества ВТБ 24 к Коротких А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Взысканы с Коротких А. А. в пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 417, 95 рублей, оплате экспертизы 14 400 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Коротких А.А. просит решение суда отменить полностью и принять новое решение, которым в удовлетворении требований банка о взыскании судебных расходов отказать, ссылаясь на то, что он не является надлежащим ответчиком по делу. Поскольку договор купли-продажи был заключен с указанием на использование денежных средств целевого жилищного найма, следовательно, истцу было известно о получении кредита по программе накопительно-ипотечной системы жилищного кредитования военнослужащих. ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного кредитования военнослужащих", как лицо, прекратившее производить перечисление ежемесячных платежей в счет погашения обязательств по кредитному договору, к участию в деле привлеченно не было. Полагает, что поскольку только на основании решения суда ДД.ММ.ГГ ФГКУ "Центральное региональное управление накопительно-ипотечной системы жилищного кредитования военнослужащих" перечислило денежные средства в филиал *** ФКУ "Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республики Алтай", который ДД.ММ.ГГ перечислил денежные средства на его счет в банке, то виновными в несвоевременном исполнении кредитного договора являлись указанные юридические лица, однако, к участию в деле привлечены не были. Также полагает, что поскольку в силу закона обязательства по погашению ипотечного кредита было возложено на Минобороны России в лице ФГКУ "Центральное региональное управление накопительно-ипотечной системы жилищного кредитования военнослужащих" и филиала *** ФКУ "Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республики Алтай", то они являются надлежащими ответчиками по делу. Поскольку он не знал об исковых требованиях и добровольно их не удовлетворял, так как погашение ипотечного кредита было произведено Минобороны России в лице финансовых органов, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется. Полагает, что дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве соответчиков ФГКУ "Центральное региональное управление накопительно-ипотечной системы жилищного кредитования военнослужащих" и филиал *** ФКУ "Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республики Алтай", а также в качестве третьих лиц Министерство обороны РФ и ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного кредитования военнослужащих".

В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Коротких А.А. был заключен кредитный договор ***. Кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес". По условиям кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 179 169 руб. 00 коп. на срок 194 месяца, с взиманием за пользование кредитом 9 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика Коротких А.А. по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", общей площадью 88, 1 кв.м., кадастровый ***, принадлежащее на праве собственности Коротких А.А.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем являлся ВТБ 24 (ПАО).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, а также заявил о расторжении договора с ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 2 243 590 рублей 59 копеек, в том числе: 2 111 682 рубля 91 копейка - основной долг, 128 012 рублей 00 копеек - проценты за пользование кредитом, 3 423 рубля 44 копейки - пени, 472 рубля 24 копейки - пени по просроченному долгу.

В ходе рассмотрения дела требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере 2 243 590, 59 рублей ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается уточненным исковым заявлением, расчетом задолженности, представленными истцом, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ на счет ответчика была зачислена указанная сумма.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из того, что ответчиком исковые требования удовлетворены добровольно после предъявления иска в суд.

При этом, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и п. 1 ст. 101 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины и оплате за производство экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые в решении мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что Коротких А.А. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку надлежащим ответчиком по делу является Министерство обороны РФ в лице его финансовых органов, подлежит отклонению.

Согласно материалам дела, кредитный договор был заключен между банком и Коротких А.А., из которого следует, что договор заключается для приобретения в собственность квартиры, являющейся предметом ипотеки. Цена предмета ипотеки по договору купли-продажи составляет 2 925 000 руб. 84 коп., выплачиваемая заемщиком за счет кредитных средств в размере 2 179 169 руб. 00 коп. и средств целевого жилищного займа, заключенного между ответчиком и ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в размере 745 831 руб. 84 коп. Таким образом, сумма кредита составила 2 179 169 руб. 00 коп., при этом, на Коротких А.А., как на заемщике по кредитному договору, лежала обязанность по внесению платежей в счет погашения кредита, в соответствии с графиком. Каких-то указаний на исполнение кредитного договора со стороны иных лиц, в договоре не содержится.

Следовательно, Коротких А.А. является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного, оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчиков ФГКУ "Центральное региональное управление накопительно-ипотечной системы жилищного кредитования военнослужащих" и филиал *** ФКУ "Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республики Алтай", а также в качестве третьих лиц Министерство обороны РФ и ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного кредитования военнослужащих", не имеется.

Довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, поскольку ответчик добровольно требования истца не удовлетворял, несостоятелен, так как после предъявления банком требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, на счет последнего, открытый у кредитора в соответствии с условиями кредитного договора, поступили денежные средства в требуемой сумме, которые были зачислены в счет погашения задолженности. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с добровольным исполнением ответчиком требований банка, при этом, источник поступления денежных средств на счет ответчика, в данном случае, не имеет правового значения.

Ссылка в жалобе на не извещение ответчика о времени и месте судебных заседаний несостоятельна.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела ответчик извещался судом по адресам, указанным в исковом заявлении: "адрес" ЗАТО Сибирский, "адрес". Последний адрес указан ответчиком в кредитном договоре, а адрес в г. Барнауле содержится в апелляционной жалобе ответчика и является его местом регистрации, что подтверждается информацией краевого адресного бюро. При этом, судебные извещения о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, направленные по вышеуказанным адресам были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения". При обозрении почтовых конвертов (л.д. 101, 102, 134, 135) следует, что отделениями почтовой связи доставка извещений о получении судебной корреспонденции по адресу: "адрес" осуществлялась ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, а также ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ (соответственно), а по адресу: ЗАТО Сибирский, "адрес" осуществлялась ДД.ММ.ГГ, а также ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ (соответственно), однако, на почтовое отделение связи ответчик за получением судебной корреспонденции не являлся, в связи с чем конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 3.4 и п. 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Плата за возврат указанных почтовых отправлений не взимается.

Таким образом, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции только после двух его извещений о получении заказного письма. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом того, что доставка извещений о получении судебной корреспонденции осуществлялась отделением почтовой связи ответчику не менее двух раз, что свидетельствует о соблюдении его работником Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расцениваются судебной коллегией как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что требования закона об извещении лица, участвующего в деле о времени и месте рассмотрения дела, судом первой инстанции выполнены надлежащим образом, с принятием исчерпывающих мер для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает, что суд пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, рассмотрев требования истца по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия не находит.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон, выводы суда мотивированы и подтверждаются представленными доказательствами, а доводы жалобы несостоятельны, так как выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Коротких А. А. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.