Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-13336/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Дмитриевой О.С., Чубукова С.К.

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю в лице Ликвидационной комиссии, третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Пикина Д. И. к Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю в лице Ликвидационной комиссии о признании незаконным приказа в части, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец проходил службу в Региональном управлении ФСКН России по Алтайскому краю в должности старшего следователя.

На основании приказа ***-лс от ДД.ММ.ГГ истец был уволен со службы в связи с переводом в другой государственный орган.

Приказом ***-лс от ДД.ММ.ГГ ответчиком была изменена дата увольнения истца на ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец зачислен на службу в органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ ликвидационной комиссией ответчика был издан приказ ***-лс, которым приказ от ДД.ММ.ГГ был отменен, датой увольнения установлено ДД.ММ.ГГ.

Поскольку ответчик без согласия истца, в период, когда трудовые отношения расторгнуты, изменил дату его увольнения на ДД.ММ.ГГ, не выплатил заработную плату за период фактически исполняемых истцом обязанностей по службе с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, истец обратился в суд и просил признать незаконным приказ ***-лс от ДД.ММ.ГГ в части отмены приказа ***-лс от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика в его пользу денежное довольствие за отработанное время за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты".

Решением Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от 17.10.2016г. исковые требования удовлетворены частично: с Регионального управления ФСКН РФ по Алтайскому краю в пользу Пикина Д.И. взыскана заработная плата в размере "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., расходы на представителя - "данные изъяты".

В апелляционных жалобах ответчик Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю (ликвидационная комиссия),, третье лицо Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю просят отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность решения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

В суд апелляционной инстанции истец и представитель Регионального управления ФСКН РФ по Алтайскому краю не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя ГУ МВД РФ по Алтайскому краю обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности жалоб и отмене решения в части удовлетворения требований истца о взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пикин Д.И. проходил службу в Региональном управлении ФСКН России по Алтайскому краю в должности старшего следователя.

Указом Президента Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, должно быть завершено до ДД.ММ.ГГ.

Приказом директора ФСКН России от ДД.ММ.ГГ NВИ-2011 предписано сотрудников, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел рапортом в письменном виде, уволить с ДД.ММ.ГГ.

Истец изъявил желание продолжить службу в органах внутренних дел, о чем свидетельствует его рапорт.

В соответствии с приказом ***-лс от ДД.ММ.ГГ Пикин Д.И ... уволен со службы в органах наркоконтроля и исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля с ДД.ММ.ГГ подпункту 7 пункта 142 Положения о службе.

Региональным управлением ФСКН России по Алтайскому краю в лице Ликвидационной комиссии издан приказ ***-лс от ДД.ММ.ГГ, которым в приказ Регионального управления от ДД.ММ.ГГ ***-лс внесено изменение в части даты исключения из списков сотрудников органов наркоконтроля

Дата увольнения установлена с ДД.ММ.ГГ.

Приказом ***-лс от ДД.ММ.ГГ отменён приказ ***-лс от ДД.ММ.ГГ, касающийся изменения даты увольнения.

Приказом начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю ***-лс от ДД.ММ.ГГ Пикин Д.И. с ДД.ММ.ГГ назначен на должность старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков СУ Управления МВД России по "адрес".

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь подлежащим применению законом? пришел к выводу, что ответчиком нарушены права истца в виде невыплаты денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, так как истец в этот период находился в распоряжении Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю и выполнял свои должностные обязанности.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, так как он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** постановленоупразднить Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральную миграционную службу (п.1). Передать Министерству внутренних дел Российской Федерации функции и полномочия, а также штатную численность упраздняемых ведомств (п.2).

Пунктом 4 Указа определено, что сотрудники органов наркоконтроля продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом. Сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается.

Проведение организационно-штатных мероприятий должно быть завершено до ДД.ММ.ГГ, что предписано п. 5 данного Указа Президента Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с приказом директора ФСКН России *** от ДД.ММ.ГГ, изданным во исполнение вышеназванного Указа Президента Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ, сотрудники органов наркоконтроля должны быть освобождены от занимаемых должностей с ДД.ММ.ГГ.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-р предусмотрено завершить ликвидационные мероприятия по упразднению ФСКН России, включая ее территориальные органы, по ДД.ММ.ГГ включительно.

Пунктом 67 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ предусмотрено, что при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов наркоконтроля, сотрудники для их последующего трудоустройства зачисляются в распоряжение органа наркоконтроля сроком до трех месяцев в порядке, определяемом директором ФСКН России.

Приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГ N 559 утвержден Порядок зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно п. 3 названного Порядка, сотрудник зачисляется в распоряжение органа наркоконтроля приказом органа наркоконтроля по личному составу. Основанием для издания приказа органа наркоконтроля по личному составу о зачислении сотрудника в распоряжение органа наркоконтроля является приказ органа наркоконтроля о проведении организационно-штатных мероприятий в пределах предоставленных полномочий, Указ Президента Российской Федерации об освобождении от должности сотрудников органов наркоконтроля.

При ликвидации территориального органа ФСКН России, организации ФСКН России сотрудники зачисляются приказом ФСКН по личному составу в распоряжение ФСКН России либо территориального органа ФСКН России, на которые возложено проведение мероприятий, связанных с ликвидацией (п.6).

По окончании срока нахождения в распоряжении органа наркоконтроля сотрудник, не назначенный на должность, подлежит увольнению со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 6 пункта 142 Положения (пункт 15).

По смыслу вышеуказанных положений в распоряжение органов наркоконтроля зачисляются те сотрудники, которые предупреждены о предстоящем увольнении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов наркоконтроля, и в отношении которых данные мероприятия осуществляются.

Как усматривается из дела, истец был предупрежден о предстоящем увольнении, однако в связи с подачей им рапорта о принятии на службу в органы в внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГ *** был уволен по под.7 п.142 Положения о службе (в связи с переводом в другой государственный орган).

В силу п.151 указанного Положения о службе сотрудники, увольняемые со службы в органах наркоконтроля по собственной инициативе по одному из оснований, предусмотренных подп.11-3, 7 и 9 пункта 142 настоящего Положения, подлежат увольнению в 2-х недельный срок со дня подачи ими рапорта.

Поскольку истец был уволен именно по основанию подп.7 пункта 142 Положения через дне недели после подачи им рапорта, то для него служебные отношения с органами наркоконтроля прекращены, организационно-штатные мероприятия в отношении истца не могли больше осуществляться, поэтому он не мог быть зачислен в распоряжение органов наркоконтроля с целью последующего трудоустройства при проведении организационно-штатных мероприятий.

Таким образом, при установленных обстоятельствах и отсутствии приказа ответчика о зачислении истца в распоряжение вывод суда первой инстанции о нахождении истца в спорный период в распоряжении органа наркоконтроля не может быть признан обоснованным.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, судебная коллегия полагает, что представленные доказательства позволяют сделать достоверный вывод о том, что ДД.ММ.ГГ истец был уволен, поэтому после указанной даты в установленном порядке не мог исполнять какие-либо должностные обязанности по последней занимаемой должности в органе наркоконтроля.

Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции свидетелей о том, что истец в спорный период приходил на работу и исполнял должностные обязанности этот вывод не опровергают, в связи с чем во внимание приняты быть не могут.

Таким образом, поскольку истец был уволен в установленном порядке, после ДД.ММ.ГГ в служебных отношениях с ответчиком не состоял, служебные обязанности не мог исполнять, у суда не имелось правовых оснований для взыскания в пользу истца денежного довольствия за спорный период и для удовлетворения производных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку нарушения прав истца при увольнении в органах наркоконтроля в связи с упразднением ФСКН России не установлены.

Особенности, связанные с увольнением сотрудников органов наркоконтроля со службы в связи с упразднением ФСКН России, а также их переводом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации урегулированы Федеральным законом N 305-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции".

Частью 1 и 4 ст. 33 названного Федерального закона N 305-ФЗ установлено, что сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Стаж службы (выслуги лет) исчисляется сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в течение трех месяцев с момента их увольнения, при отсутствии другой работы (службы) в указанный период. (п.10, 11 ст.33 ФЗ).

Таким образом, законодательно для сотрудников, уволенных со службы из органов наркоконтроля в порядке перевода и принятых на службу в органы МВД России в течение трех месяцев, сохраняются прежние гарантии и компенсации.

Также в п.5 ст.33 ФЗ законодательно закреплено, что по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, с учетом того, что истец был принят на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнении из органов наркоконтроля в связи с переводом, правовые основания для изменения даты увольнения на ДД.ММ.ГГ отсутствуют, поэтому требования истца об этом обосновано судом первой инстанции были оставлены без удовлетворения.

Доводы жалобы истца об обратном основаны на неверном применении норм действующего законодательства.

Ссылка истца на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, согласно которой Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя признается судебной коллегией несостоятельной. В рамках указанных истцом дел работодателем производилось увольнение в период временной нетрудоспособности (нахождения в отпуске). Затем приказ об увольнении менялся (переносился на иную дату) без согласия работника в связи с отрицательной перспективой рассмотрения дела в суде. Верховный Суд Российской Федерации признал данную практику не основанной на законе в связи с несоответствием трудовому законодательству.

Издание приказа ликвидационной комиссии РУ ФСКН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***-лс обусловлено необходимостью приведения даты увольнения в соответствии с рапортом истца и Указом Президента Российской Федерации ***.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания приказа ***-лс от ДД.ММ.ГГ незаконным, следовательно, решение в данной части не подлежит отмене по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов.

Учитывая положения приведенных процессуальных норм, а также то обстоятельство, суд апелляционной инстанции отменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции в части удовлетворения требований, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя, поскольку в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию стороне в пользу которого состоялось решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 2) и 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части удовлетворения требований о взыскании денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пикину Д. И. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: