Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-13353/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Дмитриевой О.С., Чубукова С.К.,

при секретаре Р.И.В.

с участием прокурора Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Ш.М.М. - Д.Е.Н. на решение Яровского районного суда Алтайского края от 06 сентября 2016 года по делу

по иску Ш.М.М. к П.И.К. о выселении из жилого помещения, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.М.М. обратилась в суд с иском к П.И.К. о выселении, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГ является собственником квартиры "адрес". Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен договор аренды данной квартиры, ДД.ММ.ГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, где оговорен срок действия договора до ДД.ММ.ГГ. После истечения срока договора аренды истица неоднократно предлагала ответчице выехать из занимаемой квартиры или пересмотреть условия договора аренды, однако последняя отказывалась, препятствуя истцу распорядиться своей собственностью.

Поскольку добровольно покинуть квартиру ответчица отказалась, ДД.ММ.ГГ в ее адрес телеграммой было направлено дополнительное соглашение к договору аренды о том, что с ДД.ММ.ГГ установлена арендная плата за пользование жилым помещением в размере *** рублей. Так как телеграмма была лично получена П.И.К., возражений от нее не поступило, ключи от квартиры она не передала, то истец полагает, что ответчица была согласна с внесенными изменениями в договор. Денежные средства в размере *** рублей истцом не были получены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просила суд выселить П.И.К. из жилого помещения "адрес" без предоставления иного жилья до ДД.ММ.ГГ, взыскать *** руб. арендной платы за проживание в квартире с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, взыскать судебные расходы в размере ***.

Решением Яровского районного суда Алтайского края от 06 сентября 2016 года исковые требования Ш.М.М. удовлетворены частично.

П.И.К. выселена из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу "адрес" без предоставления иного жилого помещения.

На П.И.К. возложена обязанность выселиться из занимаемого жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГ включительно.

С П.И.К. в пользу Ш.М.М. взысканы судебные расходы в размере ***.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Ш.М.М. Д.Е.Н. просит решение суда в части отказа во взыскании судебных расходов и арендной платы отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Выражая несогласие с решением суда в части отказа во взыскании арендной платы в размере *** рублей, представитель истца указывает, что выводы суда о продлении договора аренды до ДД.ММ.ГГ необоснованны. ДД.ММ.ГГ истец направила ответчику заказное письмо о прекращении действия договора и предложила П.И.К. покинуть спорную квартиру. ДД.ММ.ГГ ответчик отказалась передать ключи от квартиры и добровольно покинуть квартиру. ДД.ММ.ГГ П.И.К. телеграммой было направлено дополнительное соглашение к договору аренды о том, что с ДД.ММ.ГГ взимается арендная плата за пользование жилым помещением в размере *** рублей. Представитель ответчика не отрицал данный факт. Договорные отношения между сторонами прекратились ДД.ММ.ГГ, с этого момента ответчик незаконно занимала жилое помещение. Передала ключи только ДД.ММ.ГГ.

Истцом были представлены все необходимые доказательства (договор с представителем, платежные поручения), однако суд необоснованно отказал во взыскании судебных расходов. Судом не приняты во внимание 6 расписок в получении Я.О,В. денежных средств от Д.Е.Н. Вместе с тем, в материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг, заключенный между Д.Е.Н. и Я.О,В., о составлении иска и представлении интересов в суде Ш.М.М. Акт к договору на оказание юридических услуг приложен к апелляционной жалобе. Косвенным доказательством также служит наличие расписки на сумму *** рублей на оплату госпошлины (именно такая сумма была оплачена при подаче настоящего иска). Тот факт, что денежные средства перечислены именно Ш.М.М., подтверждается выписками из банка. В суд первой инстанции они не были представлены, так как между Ш.М.М. и Д.Е.Н. до ДД.ММ.ГГ не было полного расчета. Суд также отказал во взыскании расходов по передаче ключа Д.Е.Н. Ш.М.М. по акту приема-передачи. Все расходы, понесенные истцом в рамках прекращения спорного договора, расходы по передаче ключей от спорного жилого помещения, выселению ответчика, привлечению представителей, являются убытками Ш.М.М. Кроме того, представитель Д.Е.Н. не имеет юридического образования, поэтому к участию в деле был привлечен еще один представитель Я.О,В., обладающая правовыми знаниями. Заявитель не согласна с тем, что расходы по дублированию документов в адрес Д.Е.Н. истец несла самостоятельно и по своей инициативе, поскольку Д.Е.Н. также являлась участником спорных правоотношений. Транспортные расходы обоснованны и подтверждаются билетами. Расходы по оплате нотариальных услуг в "адрес" также обоснованны, поскольку суд затребовал нотариально заверенную копию паспорта истца и технического паспорта квартиры. Просит принять в качестве дополнительных доказательств приложенные к апелляционной жалобе акты выполненных работ и выписки из банка.

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ш. полагала решение не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры "адрес" являются Ш.М.М. и ее сын Ш.Д.З. (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности).

Ш.Д.З. имеет также в указанном жилом помещении постоянную регистрацию.

ДД.ММ.ГГ между Ш.М.М. и Г. (после расторжения брака П.И.К.) И.К. заключен в простой письменной форме договор с наименованием "договор аренды жилой квартиры", согласно которому Г.И.К. обязуется использовать переданную ей квартиру "адрес" по прямому назначению, содержать в ней находящиеся приборы отопления, освещения, водопровод и другое имущество в соответствии с правилами их эксплуатации и требованиям к их сохранности, содержать квартиру в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, в случае нанесения повреждений квартире или имуществу, принадлежащим Ш.М.М., П.И.К. обязана устранить или компенсировать данный ущерб. Договором предусмотрено, что услуги по тепло-, водо-, электроснабжению арендатор оплачивает самостоятельно (п. 3.1). В случае продажи данной квартиры арендодателем средства, затраченные арендатором на благоустройство, возвращаются арендатору в полном объеме (п. 3.2). Перечень затраченных средств прилагается в случае освобождения помещения или досрочного расторжения договора (п. 3.3). Арендная плата с арендатора не взимается (п. 3.4). Срок действия договора в нем не определен.

ДД.ММ.ГГ сторонами подписано дополнение к вышеуказанному договору, которым изменен раздел 3 договора "Платежи и расчеты", в частности, указано, что п. 3.2 договора аннулируется. П. 3.4 изложен в новой редакции, указано, что арендная плата взимается в виде установки пластиковых окон в квартире, замены батареи в одной из комнат. Договор дополнены пунктами 3.4.1 и 3.4.2 следующего содержания: Установка и замена счетчиков на холодную и горячую воду на усмотрение арендатора (п. 3.4.1). Поставленные ранее пластиковые окна, дверь в квартиру, проведение домофона, замена и установка электросчетчика, покупка и установка унитаза, труб канализации, водоснабжения считать потраченными в счет арендной платы в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (п. 3.4.2). Также указано, что настоящий договор (дополнение и изменение) вступает в силу с ДД.ММ.ГГ и действует до ДД.ММ.ГГ (п.4.1).

П.И.К. вместе с мужем Г.Д.О. и тремя несовершеннолетними детьми: Г.Е.Д. ДД.ММ.ГГ года рождения, Г. ДД.ММ.ГГ года рождения, Г.Д.Д. ДД.ММ.ГГ с момента заключения договора проживали в вышеуказанном жилом помещении, своевременно и в полном объеме оплачивали коммунальные услуги, в счет оплаты жилого помещения произвели замену и установку вышеперечисленных пластиковых окон, труб, двери и пр.

После расторжения брака с Г.Д.О. П.И.К. осталась проживать в квартире вместе с детьми, надлежащим образом выполняя взятые на себя обязательства по договору, в том числе и по оплате коммунальных услуг.

С ДД.ММ.ГГ Г.Е.Д. ДД.ММ.ГГ года рождения, Г. ДД.ММ.ГГ рождения, Г.Д.Д. ДД.ММ.ГГ в квартире "адрес" не проживают, выехали вместе со своими вещами в другое жилое помещение.

П.И.К., ее бывший муж Г.Д.О., а также их несовершеннолетние дети в спорной квартире не зарегистрированы, П.И.К. и ее дети имеют постоянную регистрацию в "адрес", Г.Д.О. - в "адрес".

На момент вынесения решения суда по настоящему делу П.И.К. квартиру "адрес" в том числе ключи от ее входной двери, собственникам не передавала.

Обжалуемым решением суда П.И.К. выселена из спорного жилого помещения.

При этом представитель ответчика Г.Д.О., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, признал исковые требования в указанной части.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом апелляционной проверки судебной коллегии по гражданским делам.

Разрешая исковые требования Ш.М.М. о взыскании с П.И.К. арендной платы в размере *** рублей, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя их фактических обстоятельств дела, содержания заключенного договора суд пришел к правильному выводу о наличии между сторонами правоотношений по найму жилого помещения.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В договоре аренды от ДД.ММ.ГГ, с учетом дополнения к договору от ДД.ММ.ГГ, сторонами был согласован порядок оплаты за предоставленное жилое помещение: Г.И.К. обязана оплачивать за свой счет услуги по тепло, - водо, - электроснабжению, кроме того, в счет оплаты за жилье входят установка пластиковых окон в квартире, замена батареи, проведение домофона, покупка и установка унитаза, труб канализации, входной двери в квартиру, замена и установка электросчетчика.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГ истец направила ответчику телеграмму, содержащую дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГ, по которому с ДД.ММ.ГГ арендная плата будет составлять *** рублей в месяц. Оплату производить первого числа каждого расчетного месяца Ш.М.М.

В соответствии ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, изменения к договору действительны, если они совершены в той же форме.

Договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком заключен в простой письменной форме, дополнительное соглашение к данному договору содержится в телеграмме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дополнительное соглашение в установленном порядке между сторонами заключено не было, основания полагать, что стороны пришли к соглашению об изменении порядка оплаты за предоставленное жилое помещение и в связи с этим у ответчика имеется задолженность по арендной плате, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку не основаны ни на положениях договора, ни на нормах действующего законодательства.

Ссылка в жалобе на необоснованность выводов суда о продлении договора до ДД.ММ.ГГ, не могут повлечь отмену решения.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГ истец направила ответчику заказное письмо о прекращении действия договора и предложила П.И.К. покинуть спорную квартиру, на что ответчик ответила отказом, не является юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о взыскании платы по договору в заявленном истцом размере, поскольку доказательств согласованного волеизъявления сторон на изменение порядка оплаты за жилое помещение и установления платы в размере *** руб. в месяц истцом не представлено. Дополнительное соглашение, устанавливающее такую плату, сторонами не подписано, ответчик своего согласия на установление платы за жилое помещение в указанном истцом размере не выразила.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд нашел возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере *** руб. ( *** руб. - государственная пошлина за оплату иска неимущественного характера; почтовые расходы: ***. за оплату телеграммы от ДД.ММ.ГГ; *** - стоимость конверта; ***. - оплата за копию телеграммы, ***. - оплата за отправку письма; ***. - оплата за получении справки ФСГРКиК; 96 руб. - оплата за нотариальное удостоверение документов) с учетом пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были взысканы с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя истца, в том числе, не приняты во внимание расписки о получении Я.О,В. денежных средств от Д.Е.Н., отклоняются судебной коллегией.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя Я.О.В. представлены расписки о получении Я.О,В. от Д.Е.Н. ***. за поездку в суд, участие в судебном заседании, оплату госпошлины (т.1 л.д. 180-185). Согласно данных расписок денежные средства получены Я.О,В. от Д.Е.Н. по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, указанный договор от ДД.ММ.ГГ в материалах дела отсутствует, к апелляционной жалобе также не приложен. Акт к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ в отсутствие самого договора с достоверностью не подтверждает, что услуги были оказаны именно по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, отсутствуют доказательства того, что денежные средства, переданные Д.Е.Н. Я.О,В. по распискам, принадлежат Ш.М.М.

Приложенные к жалобе выписки из банка данное обстоятельства не подтверждают. Даты списания денежных средств со вклада, принадлежащего Ш.М.М., и даты поступления денежных средств на счет Д.Е.Н. не совпадают, в выписке по счету Д.Е.Н. не указано о поступлении этих денежных средств от Ш.М.М.

Более того, приложенные к апелляционной жалобе акты выполненных работ и выписки из банка не были представлены суду первой инстанции, в то время как истец, заявляя требование о взыскании судебных расходов, должен был представить суду подтверждающие обоснованность этих расходов доказательства. Ссылка в жалобе на то, что документы были составлены после рассмотрения дела судом, не может быть признана в качестве уважительной причины непредставления этих доказательств суду первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не принял во внимание договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Ш.М.М. и Д.Е.Н., поскольку из данного договора не усматривается, что перечисленные в нем услуги были оказаны именно в рамках рассмотренного настоящего дела, что позволило бы отнести их к судебным. В связи с чем и расходы по передаче ключей от спорного жилого помещения также не подлежали взысканию с ответчика.

При этом доводы жалобы о том, что все расходы, понесенные истцом в рамках прекращения договора найма жилого помещения, в том числе расходы по передаче ключей от спорной квартиры, подлежат возмещению, поскольку являются убытками Ш.М.М., судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требования о взыскании с ответчика убытков в рамках настоящего дела Ш.М.М. не заявляла.

Вместе с тем, истец не лишена возможности обратиться с требованиями о взыскании убытков (если таковые имеются) в порядке ст. 15 ГК РФ с учетом необходимости доказывания соответствующего предмета и причинно-следственной связи между понесенными убытками и ответчиком в другом судебном процессе.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно отказал во взыскании расходов, которые понесла истица в связи с направлением копий документов для ответчика своему представителю, поскольку данные расходы не являлись необходимыми. Более того, доказательства отсутствия возможности передать указанные документы представителю иным способом истцом не представлены.

Ссылка в жалобе на наличие достаточных доказательств несения истцом транспортных расходов не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, обезличенные автобусные билеты таковыми не являются.

Не являются также основанием для изменения решения суда в части взыскания судебных расходов доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на оплату нотариальных услуг, оказанных истцу в "адрес", подтверждаются справкой нотариуса "адрес" М.А.А.

Судом взысканы в пользу истца Ш.М.М. расходы на нотариальное заверение копии паспорта Ш.М.М. и копии технического паспорта спорной квартиры в размере ***, поскольку данные расходы являлись необходимыми для рассмотрения настоящего дела и были подтверждены заверительной надписью нотариуса.

Расходы на оплату услуг нотариуса "адрес" в большем размере материалами дела не подтверждаются, из справки нотариуса "адрес" М.А.А. не усматривается, за какие нотариальные услуги Ш.М.М. оплачено *** рублей.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали изложенные в решении суда выводы.

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованность и законность выводов суда первой инстанции, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца Ш.М.М. - Д.Е.Н. на решение Яровского районного суда Алтайского края от 06 сентября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: