Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-13363/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Параскун Т.И., Блинова В.А.,

при секретаре Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 сентября 2016 года по делу по иску Резниковой Н. А. к администрации города Рубцовска Алтайского края, Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании материального вреда от затопления.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

установила:

Постановлением Администрации города Рубцовска от 28 апреля 2015 года N 2217 с 28 апреля 2015 года введен режим функционирования "Чрезвычайная ситуация" для органов управления и сил Рубцовского городского звена Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Границы чрезвычайной ситуации определены в пределах трех зон общей площадью до 2 кв.км. 1 зона ограничена "адрес" зона - "адрес" - "адрес" зона - "адрес".

Резникова Н.А. является собственником жилого дома по адресу: "адрес", "адрес". Данный жилой дом в период с 28 апреля 2015 года по 06 мая 2015 года в результате чрезвычайной ситуации, обусловленной повышением уровня грунтовых и паводковых вод в прибрежных зонах реки Алей, попал в зону подтопления.

ДД.ММ.ГГ жилой дом был обследован Управлением администрации города Рубцовска по ЖКДХ и благоустройству, в результате чего установлено, что огород, придомовая территория, хозяйственные постройки, баня, погреб и подполье веранды и дома затоплены грунтовыми водами. При повторном визуальном обследовании жилого дома, принадлежащего истцу, ДД.ММ.ГГ, было установлено, что уровень воды над полом составляет 10-15 см.

Полагая, что администрацией города не приняты меры по организации и осуществлению мероприятий по подсыпке и укреплению дамбы вдоль левого берега реки Алей в паводковый период, Резникова И.А. просила взыскать с органа местного самоуправления сумму материального ущерба в размере "данные изъяты" судебные расходы.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 сентября 2016 года с администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу Резниковой Н.А. взыскана компенсация материального ущерба, причиненного в результате подтопления жилого дома, в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг оценщика в размере "данные изъяты" юридических услуг по подготовке искового заявления в размере "данные изъяты", судебные издержки по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" всего взыскано "данные изъяты".

С таким решением администрация города Рубцовска не согласилась. В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и принятии нового решения об отказе истцу в иске. В обоснование жалобы заявитель указывает об отсутствии доказательств незаконности действий администрации города и наличии причинно-следственной связи между действиями органа местного самоуправления и убытками. Суд не дал оценки обстоятельствам, связанным с возникновением чрезвычайной ситуации, возмещение вреда в рамках которой производится в ином порядке, путем оказания мер социальной поддержки, полученной Резниковой Н.А. в сумме "данные изъяты". По мнению заявителя, суд не дал оценки бездействию истицы, находящейся в статусе собственника жилого помещения, которая при определенной степени осмотрительности могла бы уменьшить объем убытков.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, представители ответчиков в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщили. Участвующие в деле лица извещались заблаговременно посредством почтовой связи по имеющимся в деле адресам. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального района относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", объем и содержание мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, определяются исходя из принципа необходимой достаточности и максимально возможного использования имеющихся сил и средств, включая силы и средства гражданской обороны. Ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 названного Закона органы местного самоуправления самостоятельно: осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обучение населения способам защиты и действиям в этих ситуациях; принимают решения о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях и организуют их проведение; осуществляют информирование населения о чрезвычайных ситуациях; осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации; вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают местный уровень реагирования в порядке, установленном пунктом 3 статьи 4.1 настоящего Федерального закона; создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях; осуществляют сбор информации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обмен такой информацией, обеспечивают, в том числе с использованием комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, своевременное оповещение населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

Согласно части 1 статьи 18 ФЗ - 68 граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; быть информированными о риске, которому они могут подвергнуться в определенных местах пребывания на территории страны, и о мерах необходимой безопасности; участвовать в установленном порядке в мероприятиях по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций и иные.

Часть 1 статьи 24 ФЗ - 68 определяет, что финансовое обеспечение установленных данным Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций: в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.

Пунктом 30 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ предусмотрено что, исходя из классификации чрезвычайной ситуации, ликвидация чрезвычайной ситуации муниципального характера осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: "адрес", "адрес" принадлежащий Резниковой Н.А. на праве собственности, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в результате чрезвычайной ситуации, обусловленной повышением уровня грунтовых и паводковых вод в прибрежных зонах реки Алей, попал в зону подтопления (л.д.18, 80).

Постановлением Администрации города Рубцовска от ДД.ММ.ГГ *** с ДД.ММ.ГГ введен режим функционирования "Чрезвычайная ситуация" для органов управления и сил Рубцовского городского звена Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Границы чрезвычайной ситуации определены в пределах трех зон общей площадью до 2 кв.км. 1 зона ограничена "адрес" зона - "адрес" - "адрес" зона - "адрес".

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ составлены акты, в которых зафиксированы факты затопления усадьбы и порчи имущества истца по указанному выше адресу (л.д. 11,12).

Из представленного стороной истца заключения эксперта следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет "данные изъяты" (л.д. 29).

Из материалов дела также усматривается, что распоряжением администрации города от 09 июля 2015 года N 375-р истцу предоставлена адресная помощь на возмещение материального ущерба в связи с чрезвычайной ситуацией из средств резервного фонда органа местного самоуправления в размере "данные изъяты"л.д. 91-93).

Взыскивая заявленную истцом сумму, а также судебные расходы с администрации города Рубцовска, суд исходил из того, что ответчиком не принят полный комплекс своевременных мер по организации и осуществлению мероприятий по подсыпке и укреплению дамбы вдоль левого берега реки Алей в паводковый период. При том городской суд сослался на материалы проверки прокуратуры города Рубцовска (л.д. 72, 73).

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о наличии в действиях администрации города вины в причинении имущественного ущерба истцу.

Судебная коллегия считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Так, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный личности или имуществу гражданина вред подлежит возмещению в полном объеме лишь лицом, причинившим вред.

Оснований для возмещения ущерба, наступившего в результате чрезвычайной ситуации без вины ответчика в полном размере за счет средств бюджета, законом не предусмотрено.

Кроме того, истцом не представлено документов, свидетельствующих об определенном техническом состоянии его жилого дома до возникновения чрезвычайной ситуации, а также доказательств о наличии причинной связи между частью повреждений дома и произошедшим подтоплением (например, в отношении состояния фундамента дома), не представлены доказательства причинной связи между действия или бездействиями ответчика и причинением ущерба.

Из содержания постановления от 28 апреля 2015 года N 2217 главы администрации города следует, что в данном случае имела место чрезвычайная ситуация муниципального характера, а следовательно финансирование мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации является расходным обязательством соответствующего муниципального образования (л.д. 59).

Из дела следует, что администрацией города были предприняты возможные и необходимые меры в соответствии с Федеральным Законом N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а именно: осуществлено извещение граждан о надвигающемся наводнении, производились работы по ликвидации последствий, представлен список пострадавших с целью оказания помощи, выделены посильные денежные средства из резервного фонда администрации, составлены акты осмотров домовладений, пострадавших от наводнения, что позволило бы истцу получить страховое возмещение, в случае если бы его дом и прочее имущество были бы застрахованы в порядке добровольного страхования.

Сам истец, будучи собственником домовладения, находящегося в близости от реки, подтопление от которой происходит с регулярной периодичностью, не застраховал свой дом и имущество, а также не предпринял мер в целях уменьшения размера ущерба, несмотря на то, что подтопление происходило с 23 апреля по 06 мая 2015 года

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда предусмотрена лишь лицом причинившим вред, в то время как вины ответчика в причинении ущерба не доказано, произошедшее затопление в апреле-мае 2015 года является природным катаклизмом (стихийное бедствие). Прямых противоправных действий со стороны ответчика в отношении истца и его имущества не установлено.

Федеральный закон от 21 декабря 994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и подзаконные акты, принятые в соответствии с указанным законом, а также нормативные акты органов субъекта Федерации Алтайский край, не предусматривают полного возмещения вреда, причиненного гражданам в результате чрезвычайной ситуации.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия находит необоснованными ссылки суда первой инстанции на материалы проверки прокуратуры города Рубцовска, сделавшей выводы о ненадлежащем принятии мер органом местного самоуправления по контролю за осуществлением работ по подсыпке и укреплению дамбы вдоль реки Алей. Выводы, изложенные в материалах прокурорской проверки, не подтверждаются материалами дела, специальными средствами доказывания, оснований для признания их обоснованными у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, предусмотренных договором или законом оснований для возложения ответственности за причинение ущерба на администрацию города Рубцовска не имеется.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. Поскольку выводы суда относительно наличия вины в действиях администрации города не соответствуют вышеизложенным обстоятельствам дела, решение о взыскании денежных сумм с органа местного самоуправления следует отменить.

При этом судебная коллегия считает возможным на основании имеющихся в деле доказательств принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований и взыскании суммы ущерба и судебных расходов с данного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 сентября 2016 года в части удовлетворения исковых требований Резниковой Н. А., заявленных к администрации города Рубцовска Атайского края, отменить.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Резниковой Н. А. к администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании материального вреда от затопления и судебных расходов отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи