Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-13409/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Блинова В.А., Параскун Т.И.,

при секретаре Добротворской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика ликвидационной комиссии регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю, третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 28 сентября 2016 года по делу по иску Белоуса В. А. к региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю об оспаривании приказа об увольнении, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоус В.А. проходил службу в региональном управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю (ФСКН России по Алтайскому краю) в должности "данные изъяты".

Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена. Данным нормативным актом определен срок для проведения и завершения организационно-штатных мероприятий до 01 июня 2016 года.

15 апреля 2016 года Белоус В.А. предупрежден о предстоящем увольнении по подпункту 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий), о чем составлен соответствующий акт.

Приказом директора ФСКН России от 26 мая 2016 года *** дано предписание об увольнении сотрудников, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, с 31 мая 2016 года.

Поскольку Белоус В.А. выразил желание продолжить службу в органах внутренних дел, приказом от ДД.ММ.ГГ *** Белоус В.А. уволен со службы в органах наркоконтроля и исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля с даты издания приказа на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с переводом в другой государственный орган).

Приказом ликвидационной комиссии регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** в приказ регионального управления от ДД.ММ.ГГ ***-лс внесено изменение в части даты исключения Белоуса В.А. из списков сотрудников органов наркоконтроля, приказано считать его уволенным с ДД.ММ.ГГ.

Приказом председателя ликвидационной комиссии от ДД.ММ.ГГ *** отменен приказ от ДД.ММ.ГГ *** касающийся изменения даты увольнения Белоуса В.А.

Приказом начальника Главного Управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю от 13 июля 2016 года *** Белоус В.А. с 11 июля 2016 года назначен на должность "данные изъяты" отделения организации административной практики управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Поскольку в период с 01 июня 2016 года по 10 июля 2016 года Белоус В.А. фактически осуществлял служебную деятельность в региональном управлении ФСКН России по Алтайскому краю, а заработная плата не выплачивалась, Белоус В.А. просил суд с учетом уточнения признать незаконными приказ работодателя от ДД.ММ.ГГ *** в части отмены приказа *** от ДД.ММ.ГГ, касающейся изменения даты его увольнения, взыскать с ответчика в свою пользу денежное довольствие за отработанное время с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" а также просил возместить понесенные расходы по оплате услуг представителя.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 28 сентября 2016 года исковые требования Белоуса В.А. удовлетворены частично. С регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю в пользу Белоуса В.А. взыскано денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты". В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласились ответчик, а также третье лицо Главное управление Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю.

В апелляционной жалобе ликвидационная комиссия регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю просит отменить решение суда первой инстанции и отказать истцу в иске, оспаривая вывод суда первой инстанции относительно нахождения Белоуса В.А. в распоряжении органа наркоконтроля с 01 июня по 10 июля 2016 года, сделанного без учета факта увольнения сотрудника с 31 мая 2016 года. Выводы суда, признавшего увольнение сотрудника с 31мая 2016 года законным и взыскавшего денежное довольствие за пределами служебных отношений, носят противоречивый характер.

Апелляционная жалоба третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю содержит доводы тождественного характера и также направлена на отмену оспариваемого решения в части удовлетворения иска.

Истец, его представитель, представитель ответчика в судне явились, представитель третьего лица в судебном заседании на доводах поданной им жалобы настаивал.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия усматривает предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого участниками спора решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно определил, что правовое положение сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и порядок прохождения ими службы регулируется Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от28 июля 2004 года N 976, Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года N 613 "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ".

Пункт 67 названного Положения предусматривает, что при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов наркоконтроля, сотрудники для их последующего трудоустройства зачисляются в распоряжение органа наркоконтроля сроком до трех месяцев в порядке, определяемом директором ФСКН России. По окончании срока нахождения в распоряжении органа наркоконтроля сотрудник, не назначенный на должность, подлежит увольнению со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 6 пункта 142 Положения (пункт 15).

Частично удовлетворяя исковые требования Белоуса В.А., районный суд пришел к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец находился в распоряжении органов наркоконтроля.

Одновременно судом установлено, что увольнение сотрудника Белоуса В.А. произведено приказом регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю от 31 мая 2016 года ***, которым сотрудник также исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля, что непосредственно является правовым последствием прекращения служебных отношений.

Заявляя требования о выплате заработной платы за период, последовавший за увольнением, работник должен доказать существование трудовых отношений, фактическое выполнение трудовых обязанностей, наличие задолженности по заработной плате.

Поскольку истцом не доказан факт допуска его к исполнению служебных обязанностей после увольнения со службы, судом необоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании денежного довольствия, и как следствие, компенсации морального вреда, судебных расходов.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о том, что явку на прежнее место службы и исполнение разовых поручений бывшего работодателя за пределами контракта невозможно отождествить с выполнением служебных обязанностей оперативного водителя, регламентированных контрактом о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Также судебная коллегия признает ошибочными выводы суда первой инстанции относительно нахождения Белоуса В.А. в распоряжении органов наркоконтроля. Такая позиция противоречит как фактическим обстоятельствам дела, из которых следует об увольнении сотрудника 31 мая 2016 года, так и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, в частности п. 4 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года N 613 "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", согласно которому сотрудники могут проходить службу не на должностях в ФСКН России лишь в случае нахождения в распоряжении органов наркоконтроля, зачисление куда производится приказом по личному составу, основанием для издания которого является приказ органа наркоконтроля о проведении организационно-штатных мероприятий в пределах предоставленных полномочий (п. 3 Порядка зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного приказом ФСКН России от 26 декабря 2011 года N 559).

Поскольку такой приказ не издавался, истец в распоряжение регионального управления не зачислялся, на него не распространяются социальные гарантии, предоставленные государством сотрудникам органов наркоконтроля, зачисленным в распоряжение федерального органа исполнительной власти в указанной сфере.

По причине того, что при разрешении спора по существу заявленных требований суд неправильно применил и истолковал закон, что повлекло за собой неправомерное возложение на ответчика обязанность выплаты денежного довольствия, и, как следствие, денежной компенсации морального вреда, взыскание которой производится лишь в случае нарушения трудовых прав работника, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения заявленных исковых требований с принятием нового решения об отказе истцу в иске.

Так как обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Белоуса В.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 28 сентября 2016 года отменить в части удовлетворения иска Белоуса В. А. к ликвидационной комиссии регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю о взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Белоуса В. А. к ликвидационной комиссии регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю о взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, судебных издержек отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи