Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33а-13195/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мокрушиной В.П.,

судей Титовой В.В., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хлыстова К. Н. к Государственной инспекции Алтайского края о признании бездействия незаконным по апелляционной жалобе Хлыстова К. Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГ в Государственную инспекцию Алтайского края от Хлыстова К.Н., являющегося собственником квартиры "номер" в многоквартирном жилом доме "номер" по "адрес", поступило заявление об организации выездной проверки управляющей организации, не осуществляющей ремонт отмостки и цоколя многоквартирного дома, в результате чего талые и дождевые воды попадают в подвал и разрушают фундамент. Указанное является следствием нарушения управляющей организацией норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Кроме того, Хлыстов К.Н. просил выдать предписание о выполнении необходимых мероприятий и работ, установить сроки их исполнения; возбудить дело об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ, установить виновных лиц и привлечь их к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГ на основании приказа заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГ "номер" в отношении ООО "УК "Север" проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 23.09.2003 N 170. По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГ, и ДД.ММ.ГГ ООО "УК "Север" выдано предписание об устранении нарушений требований указанных Правил и норм, установлен срок исполнения - до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Государственной инспекцией Алтайского края Хлыстову К.Н. по его обращению направлен ответ, в котором указано, что по результатам проверки ООО "УК "Север" выдано предписание на устранение нарушений требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Исполнение предписания находится на контроле.

ДД.ММ.ГГ Государственной инспекцией Алтайского края вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ООО "УК "Север" в связи с отсутствием состава административного правонарушения, копия которого направлена Хлыстову К.Н. ДД.ММ.ГГ.

Хлыстов К.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Государственной инспекции Алтайского края, выразившегося в ненаправлении в установленный срок копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В обоснование сослался на ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждому обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также на ч.ч.1, 2 ст.2, п.3 ст.5, п.1 ст.10, п.1 ст.12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривающих право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано полностью.

В жалобе Хлыстов К.Н. просит отменить решение, в обоснование указывает, что у административного органа имелся безусловный повод для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается исключительно в рамках производства по делу об административном правонарушении. Доказательств, подтверждающих, что административным ответчиком было законно отказано в возбуждении дела, не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и прекращении производства по административному делу в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации", права административного истца не являются нарушенными, ст.29.12 КоАП РФ не устанавливает обязанность должностных лиц направлять копии процессуальных документов гражданам в случае принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выводы сделаны судом без учета следующих положений.

В силу ч.5 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика, связанное с ненаправлением в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации" срок копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия должностного лица административного органа, связанные с его вынесением, в том числе с направлением (ненаправлением) копии названного определения, не подлежат оспариванию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 апреля 2003 года N 123-О, от 16 ноября 2006 года N 493-О, от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О, от 5 марта 2014 года N 550-О и др.).

Статья 46 Конституции Российской Федерации, не содержащая конкретных гарантий реализации этого права гражданами и объединениями граждан и не закрепляющая способы его реализации, не предполагает и наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания (определение от 10.03.2016 N 447-О).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного истца с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку, по его мнению, у Государственной инспекции Алтайского края имелись достаточные для этого основания. Таким образом, доводы апелляционной жалобы подтверждают, что заявленные требования не подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

С учетом изложенного у суда не имелось предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации оснований для рассмотрения заявления Хлыстова К.Н. в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 сентября 2016 года отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению Хлыстова К. Н. к Государственной инспекции Алтайского края о признании бездействия незаконным прекратить.

Председательствующий

Судьи