Постановление Алтайского краевого суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 4А-1014/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Боярских А. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Барнаула от 22 сентября 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 11 октября 2016 года, которыми

Боярских А. В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 25 августа 2016 года Боярских А.В. 25 августа 2016 года в 21 час 28 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался по дворовому проезду "адрес" с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при этом 25 августа 2016 года в 23 часа 40 минут по адресу: "адрес", отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 11 октября 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба Боярских А.В.- без удовлетворения. Из описательной и резолютивной части постановления исключено указание на применение части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Боярских А.В. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения, ссылаясь на то, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, в связи с чем отсутствовали основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; судьями необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, а также лиц, сообщивших в отдел полиции об управлении им транспортным средством.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, субъектом вмененного административного правонарушения является водитель транспортного средства.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Из изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть установлен факт того, что лицо управляло транспортным средством.

Признавая Боярских А.В. виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья исходил из того, что Боярских А.В., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С такими выводами согласился и судья районного суда.

Между тем обстоятельства дела в части управления Боярских А.В. 25 августа 2016 года в 21 час 28 минут транспортным средством мировым судьей не установлены.

Так, из рапорта сотрудника полиции "данные изъяты" И.А. не следует, что Боярских А.В. был остановлен при управлении транспортным средством. Напротив, в нем указано на то, что факт управления Боярских А.В. транспортным средством с признаками опьянения установлен со слов лиц, которых Боярских А.В. оскорбил (л.д.14).

Аналогичные показания даны сотрудником полиции "данные изъяты" И.Н. в судебном заседании 11 октября 2016 года (л.д.45).

В ходе производства по делу об административном правонарушении Боярских А.В., отрицая вину в совершении административного правонарушения, последовательно утверждал о том, что в момент конфликта с "данные изъяты" Е.Ю. и "данные изъяты" А.М. он управлял автомобилем, не находясь в состоянии опьянения, употребил алкоголь после того, как припарковал транспортное средство (л.д. 22, 25, 45).

Вывод судей о доказанности факта управления Боярских А.В. с признаками опьянения автомобилем основан на письменных объяснениях "данные изъяты" Е.Ю. и "данные изъяты" А.М. от 25 августа 2016 года (л.д. 11-12).

Между тем данные объяснения являются недопустимыми доказательствами, поскольку не содержат сведений о разъяснении указанным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, достаточные доказательства, подтверждающие факт управления Боярских А.В. транспортным средством с признаками опьянения, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи обеих инстанций не установили названное обстоятельство, в связи с чем вывод о наличии в действиях Боярских А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

В этой связи постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Барнаула от 22 сентября 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 11 октября 2016 года, вынесенные в отношении Боярских А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Алтайском краевом суде жалобы Боярских А.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, принять меры для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, допросить в качестве свидетелей "данные изъяты" Е.Ю. и "данные изъяты" А.М., инспектора ДПС "данные изъяты" И.А., сотрудников дежурной части отдела полиции N 3 УМВД России по г.Барнаулу, прибывших по вышеуказанному адресу до приезда инспекторов ГИБДД, дать оценку доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Боярских А. В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Барнаула от 22 сентября 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 11 октября 2016 года, вынесенные в отношении Боярских А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N 4 Ленинского района г.Барнаула на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

мировой судья "данные изъяты"

судья районного суда "данные изъяты"