Постановление Алтайского краевого суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 4А-1040/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Носова М. Г. - Двойниной В. О. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г.Барнаула от 01 августа 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 21 октября 2016 года, которыми

Носов М. Г., 09 августа 1961 года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес", "адрес"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 10 июля 2016 года Носов М.Г. 10 июля 2016 года в 02 часа 40 минут, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе "адрес" по "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 21 октября 2016 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Носова М.Г. - Двойниной В.О. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Носова М.Г. - Двойнина В.О. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что сотрудники полиции не разъясняли Носову М.Г. предусмотренные законом права; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Носову М.Г. не были предоставлены документы на средство измерения, не демонстрировалась целостность упаковки такового; понятые не присутствовали при совершении процессуальных действий; по делу не допрошены понятые; в копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, врученной Носову М.Г., отсутствует его подпись; при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления Носовым М.Г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** *** (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** *** (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ *** *** и бумажным носителем с записью результатов исследования, в соответствии с которыми при наличии клинических признаков опьянения концентрация алкоголя в выдыхаемом Носовым М.Г. воздухе составила 0,239 мг/л (л.д.6-7), рапортами сотрудника полиции Б.А.В. (л.д.8-9), копиями свидетельства *** от ДД.ММ.ГГ о поверке средства измерения - "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алткотектор ЮПИТЕР-К", заводской ***, действительного до ДД.ММ.ГГ и паспорта указанного средства измерения (л.д.51-54), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод исполняющего обязанности мирового судьи о наличии в действиях Носова М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что сотрудники полиции не разъясняли Носову М.Г. предусмотренные законом права, опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором содержится запись о разъяснении Носову М.Г. прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, и имеется его подпись (л.д.4).

Утверждения в жалобе о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Носову М.Г. не были предоставлены документы на средство измерения, не демонстрировалась целостность упаковки такового, материалами дела не подтверждаются.

Указание в жалобе на отсутствие понятых при совершении процессуальных действий во внимание не принимается, поскольку участие данных лиц при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подтверждается составленными в отношении Носова М.Г. процессуальными документами, содержащими сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями (л.д.5, 7) Каких-либо замечаний относительно того, что понятые отсутствовали при совершении соответствующих действий, вышеуказанные процессуальные документы не содержат. При этом сам Носов М.Г., подписывая протокол об административном правонарушении, указал на употребление алкогольных напитков за день до управления транспортным средством (л.д.4).

Довод жалобы о том, что по делу не допрошены понятые, не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку в материалах дела содержится достаточная совокупность иных доказательств виновности Носова М.Г. в совершении вмененного правонарушения.

Ссылка в жалобе на отсутствие в копии протокола об отстранении от управления транспортным средством подписи Носова М.Г. не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку не влияет на доказанность вины последнего в совершении административного правонарушения. При этом подписью лица, которого отстраняют от управления транспортным средством, удостоверяется лишь факт получения копии соответствующего процессуального документа. Как следует из материалов дела, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством представлена судье районного суда Носовым М.Г., что свидетельствует о вручении ему таковой сотрудниками полиции.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Носова М.Г., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При рассмотрении дела судьями обеих инстанций установлены фактические обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Законность и обоснованность постановления исполняющего обязанности мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г.Барнаула от 01 августа 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 21 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Носова М. Г. - Двойниной В. О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков