Постановление Алтайского краевого суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 4А-1065/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Хлупина Е. А. - Астафьева В. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 17 мая 2016 года, решение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 21 сентября 2016 года, которыми

Хлупин Е. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 23 февраля 2016 года Хлупин Е.А. 23 февраля 2016 года в 02 часа 10 минут, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе 56 км "адрес" в направлении "адрес" в "адрес" Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 21 сентября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Хлупина Е.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Хлупина Е.А. - Астафьев В.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ссылаясь на то, что сотрудники полиции не разъясняли Хлупину Е.А. предусмотренные законом права; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось; процессуальные документы Хлупин Е.А. не подписывал; копия протокола об административном правонарушении Хлупину Е.А. не вручалась; понятые не присутствовали при совершении процессуальных действий; подписи от имени понятых выполнены иными лицами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года *** "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Рассматривая дело в отсутствие Хлупина Е.А., мировой судья в постановлении указал, что Хлупин Е.А. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судья районного суда, соглашаясь с постановлением мирового судьи, также пришел к выводу о надлежащем извещении Хлупина Е.А. о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела 17 мая 2016 года.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание 22 апреля 2016 года было отложено на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. Рапорт сотрудника полиции от 25 апреля 2016 года, согласно которому последний по поручению мирового судьи с целью вручения Хлупину Е.А. судебного извещения о времени и месте судебного заседания (11 часов 30 минут 17 мая 2016 года) выезжал по месту регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении ( "адрес" "адрес"), но повестку не вручил в связи с отсутствием Хлупина Е.А., не свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела (л.д.17, 19). Иных мер к извещению Хлупина Е.А. не принималось.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Хлупина Е.А., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Хлупина Е.А. на судебную защиту, что оставлено без внимания судьей районного суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края, в ходе которого мировому судье необходимо учесть изложенное, надлежащим образом уведомить Хлупина Е.А. о времени и месте судебного заседания и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Хлупина Е. А. - Астафьева В. В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 17 мая 2016 года, решение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 21 сентября 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

мировой судья С.А.В.,

судья районного суда П.В.Д.