Постановление Алтайского краевого суда от 02 декабря 2016 г. по делу N 4А-983/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Репета А. Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 10 августа 2016 года, решение судьи Хабарского районного суда Алтайского края от 12 сентября 2016 года, которыми

Репета А. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, зарегистрированный по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия (охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки " "данные изъяты"", 20 калибра, ***),

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Репета А.Н. ДД.ММ.ГГ в 12 часов по адресу: "адрес" незаконно хранил принадлежащее ему огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие - марки " "данные изъяты"", 20 калибра, *** (срок разрешения РОХа *** на хранение и ношение истек ДД.ММ.ГГ), чем нарушил статью 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Хабарского районного суда Алтайского края от 12 сентября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Репета А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Репета А.Н. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на то, что его действия подлежали квалификации по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку хранение оружия лицом, которое приобрело его в установленном законом порядке, но не продлило срок действия разрешения, не может быть признано незаконным, в связи с чем его действия не подлежали квалификации по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершений правонарушения) незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно статье 22 Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичная норма права содержится в пункте 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.

Факт незаконного хранения Репета А.Н. принадлежащего ему вышеуказанного оружия подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д.1), рапортом сотрудника полиции В.Д.А. от ДД.ММ.ГГ (л.д.2), протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ (л.д.3), копией разрешения РОХа *** на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГ, действительного до ДД.ММ.ГГ (л.д.5-6), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Репета А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о необходимости переквалификации действий Репета А.Н. на часть 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за нарушение гражданами правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему, подлежит отклонению.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из изложенного следует, что Репета А.Н., не обратившись в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, после истечения срока действия такового фактически хранил оружие незаконно, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Всем доказательствам судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 10 августа 2016 года, решение судьи Хабарского районного суда Алтайского края от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу Репета А. Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков