Определение Алтайского краевого суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 7-433/2016

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу Маликова Е. С. на определение судьи Советского районного суда Алтайского края от 28 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Маликов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты".

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Маликов Е.С. обратился в Советский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ отменить, производство по делу прекратить, кроме того, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи. Ходатайство мотивировано тем, что в июне телефон с сим-картой на номер "данные изъяты" был утерян, сим-карта восстановлена в "данные изъяты" офисе в начале августа. В настоящее время не трудоустроен, доход полностью зависит от пчеловодческой пасеки, которая находится "данные изъяты". С июня начался медосбор и не он не мог отлучиться для восстановления сим-карты. В связи с этим он не был уведомлен о дате проведения судебного заседания. С копией постановления о назначении административного наказания от 04 июля 2016 года он ознакомился только 04 августа 2016 года.

Определением судьи Советского районного суда Алтайского края от 28 сентября 2016 года в удовлетворении ходатайства Маликова Е.С. о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении от 04 июля 2016 года отказано.

В жалобе в Алтайский краевой суд Маликов Е.С. просит определение отменить, поскольку у него имелась уважительная причина пропуска срока подачи жалобы, связанная с нахождением на стационарном лечении.

Маликов Е.С. в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом (л.д.57).

Изучив материалы дела, считаю, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу ( часть 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Маликова Е.С. о восстановлении срока на подачу жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока.

Считаю, что данный вывод является правильным, поскольку основан на законе и обстоятельствах дела.

Из материалов дела усматривается, что копию постановления от 04 июля 2016 года Маликов Е.С. получил 04 августа 2016 года, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, в постановлении срок и порядок обжалования был разъяснен (л.д. 38). Однако жалоба поступила в суд с пропуском установленного законом срока - 22 августа 2016 года.

Маликовым Е.С. в судебное заседание не представлены доказательства того, что у него имелись какие - либо препятствия для подачи жалобы в установленный законом срок.

Считаю, что к приложенной к жалобе в Алтайский краевой суд ксерокопии медицинской карты, следует отнестись критически, поскольку на данное обстоятельство при подаче ходатайства Маликов Е.С. не ссылался. Согласно справке находился на стационарном лечении с 29 июля по 15 августа, в то же время согласно расписке 4 августа 2016 года лично в судебном участке получил копию постановления, подлинник справки не представлен (л.д.38).

Кроме того, принимается во внимание, что и после окончания лечения 15 августа 2016 года жалоба подана только ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда Алтайского края от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу Маликова Е. С. - без удовлетворения.

Судья: Кулеш О.А.