Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2016 г. по делу N 22-11348/2016

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

при секретаре Хановой Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего а и адвоката Олешко Д.В. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2016 г., которым

Лузгина Э.И.,

дата года рождения,

ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения:

- один раз в месяц в дни, установленные УИИ, являться на регистрацию,

- находиться ежедневно с 23 часов до 06 часов следующего за ним дни по месту постоянного проживания,

- не менять без согласия УИИ место жительства,

- не выезжать за пределы г. Уфы и Уфимского района РБ без согласия УИИ.

Доложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора и доводы жалобы, заслушав осужденную и адвоката Павленкову Н.П. о необоснованности доводов жалобы, адвоката Олешко Д.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лузгина признана виновной в том, что, в темное время суток, управляя автомобилем ... , нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10. и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не избрала надлежащую скорость движения, позволяющую контролировать безопасное движение, и совершила столкновение с автомобилем ... 120 Прадо под управлением а., следовавшем в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Ланд Крузер а. были причинены телесные повреждения в виде закрытых компрессионных переломов 12 грудного и 1 поясничного позвонков без нарушения функции спинного мозга, вызвавшие значительную стойкую утрату трудоспособности более чем на 1\3, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено в ... районе Республики Башкортостан дата 2015 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Лузгина вину признала.

В апелляционной жалобе потерпевший а адвокат Олешко Д.В. приговор просят отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывают, что автомобилем управлял находившийся в состоянии алкогольного опьянения сотрудник полиции и, а не Лузгина. Доказательствам, подтверждающим это (справка следователя р, факт прохождения и медицинского освидетельствования, Лузгина не могла ответить на вопросы по управлению автомобилем, органы следствия не установили ее навыки по вождению, показания свидетелей), судом надлежащая оценка не дана. Показания свидетеля к не актуальны, поскольку на место происшествия он подошел через 5-10 минут с момента ДТП, следователь необоснованно не провел экспертизу с применением полиграфа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции выводы суда о виновности Лузгиной находит основанными на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Из показаний осужденной следует, что она, управляя автомобилем, совершила столкновение с автомобилем Ланд Крузер 120, после чего автомобили выбросило в кювет, ее и и из салона вытащил К.

Факт причинения пассажиру автомобиля Ланд Крузер а в результате данного дорожно-транспортного тяжкого вреда здоровью подтверждается показаниями потерпевшего а, свидетелей а, к, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими исследованными доказательствами, содержание которых в приговоре приведены.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что автомобилем управлял и, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно, с приведением мотивов, опровергнуты.

Оснований не доверять показаниям Лузгиной, последовательно утверждавшей о том, что автомобилем управляла она, не имеется. Эти показания Лузгина подтвердила в ходе очных ставок с А и А, ее показания согласуются с показаниями свидетелей и и к. Свидетель к также подтвердил свои показания в ходе очных ставок с потерпевшим А и свидетелем А.

При этом с учетом совокупности исследованных доказательств судом показаниям потерпевшего А и свидетеля А в приговоре дана надлежащая оценка.

Таким образом, вина Лузгиной, управлявшей автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля Ланд Крузер А, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, ее действиям по ч. 1 ст. 264 УК РФ дана правильная квалификация.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, Лузгина впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности. Однако данное обстоятельство, а также молодой возраст Лузгиной при назначении наказания учтено не было, в связи с чем, с их учетом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств назначенное наказание подлежит смягчению.

Иных оснований для изменения приговора не имеется, в остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2016 года в отношении Лузгиной Э.И. изменить, снизить срок наказания в виде ограничения свободы до 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего А и адвоката Олешко Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий:

...