Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-23783/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Идрисовой А.В. и

Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АЛВ на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования АЛВ к АЛВ, АЛВ о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, проведённого в форме заочного голосования в период с дата по дата, оформленного протоколом N ... от дата удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: адрес, проведённого в период с дата по ... дата, оформленного протоколом N ... от дата.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АЛВ обратилась в суд с исковым заявлением к АЛВ, АЛВ о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, проведённого в форме заочного голосования в период с дата по ... дата, оформленного протоколом N ... от дата.

В исковом заявлении указала, что она является собственником адрес жилого адрес. В мае 2016 года ей стало известно о том, что в адрес с дата сменится управляющая компания. Ввиду отсутствия каких-либо извещений о проведении собрания в доме, где она проживает, обратилась в ОАО "УЖХ адрес РБ" - в управляющую компанию указанного жилого многоквартирного дома с которой заключен договор управления. Получила копию Протокола N ... общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: адрес от дата. О созыве и проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес ей ничего не известно. Уведомлений о том, что в доме созывается собрание, она не получала, информация о проведении собрания отсутствовала. О принятых собранием решениях она так же не уведомлялась. Считает, что собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: адрес форме заочного голосования оформленное протоколом N ... от дата, фактически не созывалось и не проводилось. Протокол N ... от дата, которым оформлены принятые решения собрания, оформлен с грубыми нарушениями. Отсутствует протокол очного собрания собственников помещений многоквартирного дома с постановкой вопросов вынесенных на заочное голосование и утверждением порядка проведения заочного голосования и подсчёта голосов. Отсутствует указание на присутствие ОАО "Жилищно-Эксплуатационное Управление - 54" с указанием, почему именно эта компания выбрана в качестве управляющей, кто выдвигал данную компанию и какие она имеет преимущества перед нынешней Управляющей компанией. В листах голосования к протоколу N ... от дата отсутствуют указания на правоустанавливающие документы собственников принимавших участие в собрании в связи, с чем нельзя установить имелся ли кворум при принятии решения. Отсутствуют сведения об избрании счётной комиссии и информация о том, кем проводился подсчёт голосов.

Просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: адрес, проведённого в период с дата по ... дата, оформленное протоколом N ... от дата.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АЛВ ставится вопрос об отмене решения суда ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения. Судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав АЛВ, поддержавшую доводы своей жалобы, объяснения представителя АЛВ по доверенности АЛВ, о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по 2 адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением

случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего

гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при проведении общего собрания собственников помещений допущены существенные нарушения закона, и оспариваемым решением нарушены законные права и интересы истца.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, АЛВ является собственником ... доли адрес расположенной в адрес, что подтверждается представленной в дело копией свидетельства о государственной регистрации права от дата.

Согласно представленных в дело копии протокола N ... общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: адрес от дата и листа голосования, присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, в период с дата по 23 часа 59 минут дата проведено общее собрание собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования.

На повестке собрания были поставлены четыре вопроса: о выборе председателя общего собрания АЛВ и секретаря собрания АЛВ; о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом - управляющая организация и утверждении проекта договора управления многоквартирным домом и условий договора; расторжение договора с действующей управляющей организацией ОАО "УЖХ адрес" с дата; выбор в качестве управляющей организации ООО "Жилищно-эксплуатационное управление-54" с установлением платы за содержание и текущий ремонт в размере 20,78 рублей за 1кв.м. с дата. Поручением председателю общего собрания заключить договор управления многоквартирным домом с новой управляющей организацией от имени всех собственников и уведомление собственников помещений о принятых собранием решениях. О месте хранения протокола общего собрания - управляющая организация.Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. В соответствии с пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным). В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РФ проведение общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования возможно лишь в том случае, если предшествующее ему общее собрание собственников помещений, проводимое путем совместного присутствия, не состоялось ввиду отсутствия необходимого кворума. Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. По смыслу вышеуказанных норм закона, для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании. Поскольку ответчик являлся инициаторам проведения оспариваемого собрания, то в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Судом было установлено, что подлинник протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес N ... от дата, как и уведомление о проведении общего собрания собственников помещений, список собственников помещений многоквартирного дома с указанием площади находящихся в собственности помещений, бюллетени голосования, а также документы, подтверждающие полномочия представителей собственников, ответчиком не представлены.Частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника или иного лица, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, уведомить собственников помещений данного дома о проведении такого собрания в срок не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. Указанной нормой определены способы уведомления собственников помещений о дате проведения общего собрания. Судом первой инстанции также установлено, что в нарушение вышеуказанных положений инициатором проведения общего собрания АЛВ обязанность по уведомлению собственников помещений многоквартирного дома о дате его проведения не была исполнена. Сведений о размещении объявления о проведении собрания на информационной доске подъезда, ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, которым принято решение провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой в форме заочного голосования.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный протокол общего собрания собственников МКД N ... от дата не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в нем отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, лицах, проводивших подсчет голосов, подписан он только председателем общего собрания собственников помещений АЛВ, и секретарем общего собрания собственников помещений АЛВ сведений об избрании которых протокол не содержит; что не соответствует требованиям ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ. Судом установлено, что собственником квартиры в жилом адрес АЛВ на момент проведения голосований и оформления протокола N ... от дата не являлась, что в силу положений ст. 44, 45 ЖК РФ лишало её права быть инициатором и председателем собраний проводимых в адрес. Из показаний АЛВ следует, что секретарём собрания она не избиралась, участия в проведении собрания оформленного протоколом N ... от дата не принимала, протокол не подписывала, данное обстоятельство она подтвердила в суде первой и апелляционной инстанциях. Оба ответчика указали на факт того, что подписи в протоколе, которым оформлено проведение собрания и заочного голосования, им не принадлежат. Разрешая спор, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о признании решения общего собрания собственников многоквартирного адрес, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом N ... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата, недействительным. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворение исковых требований нарушает права ответчиков безосновательны, в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Проверяя законность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие подлинника протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, уведомления о проведении общего собрания собственников помещений, списка собственников помещений многоквартирного дома с указанием площади находящихся в собственности помещений, бюллетеней голосования, а также документов, подтверждающих полномочия представителей собственников, связано с порядком созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, является существенным нарушением норм права (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ), и основанием для признания решения проведенного собрания недействительным. Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения указанных требований закона, в связи с чем судебной коллегией они отклоняются как голословные.

Несогласие апеллянта с данной судом оценкой доказательств и выводами суда является их правом как участников гражданского дела, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу АЛВ без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи А.В. Идрисова

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Сафиуллина Н.Ш.