Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-24124/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Булгаковой З.И., Нурмухаметовой Р.Р.,

при секретаре Искужиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щекатуровой И. П. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, финансовой санкции, морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" - ФИО10 на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

Щекатурова И.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Росгосстрах" о взыскании неустойки, финансовой санкции, морального вреда и судебных расходов, мотивировав требования тем, что дата на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , государственный регистрационный знак N ... , принадлежащего на праве собственности и под управлением Диваева Р.А., и автомобиля ... , государственный регистрационный знак N ... , принадлежащего на праве собственности и под управлением Щекатуровой И.П. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Диваев Р.А. Гражданская ответственность Щекатуровой И.П. застрахована в ПАО "Росгосстрах", полис ОСАГО N ... от дата. Щекатурова И.П. обратилась в ПАО "Росгосстрах" для производства страховой выплаты, однако выплаты произведено не было. Решением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан от дата с ПАО "Росгосстрах" в пользу Щекатуровой И.П. взыскана сумма восстановительного ремонта в размере ... рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере ... рублей, стоимость копии экспертного заключения в размере ... рублей, стоимость услуг представителя в размере ... рублей, расходы на услуги нотариуса в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубля. дата указанное решение суда вступило в законную силу. Документы для дата, срок выплаты был до дата. С дата по дата страховщик по мнению истца должен был выплатить неустойку и финансовую санкцию. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей, финансовую санкцию в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования Щекатуровой И.П. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Щекатуровой И.П. взыскана неустойка в размере ... рублей, финансовая санкция в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей. Кроме того, указанным решением суда с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" - ФИО11 просит решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от N ... изменить, в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с истца расходы на оплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, в размере ... рублей. Указывает на то, что истцом в нарушение действующего законодательства не было представлено поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику. Считает, что поскольку истец злоупотребляет правом, во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и морального вреда необходимо было отказать. Кроме того, с учетом того, что ПАО "Росгосстрах" исполнило свое обязательство путем направления ответа на поступившее заявление, основания для начисления финансовой санкции за несоблюдение срока отсутствуют.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене в части.

Судом первой инстанции установлено, что дата на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , государственный регистрационный знак N ... , принадлежащего на праве собственности и под управлением Диваева Р.А., и автомобиля ... , государственный регистрационный знак N ... , принадлежащего на праве собственности и под управлением Щекатуровой И.П.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Диваев Р.А., который нарушил пп. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Щекатуровой И.П. согласно полису ОСАГО N ... от дата застрахована в ПАО "Росгосстрах".

дата Щекатурова И.П. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата указанное заявление с приложенными документами было получено ООО "Росгосстрах", что подтверждается почтовым уведомлением.

Страховая выплата произведена не была и Щекатурова И.П. обратилась в суд с исковым заявлением.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан от дата с ПАО "Росгосстрах" в пользу Щекатуровой И.П. взыскана сумма восстановительного ремонта в размере ... рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере ... рублей, стоимость копии экспертного заключения в размере ... рублей, стоимость услуг представителя в размере ... рублей, расходы на услуги нотариуса в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубля. дата указанное решение суда вступило в законную силу.

Частично удовлетворяя заявленные Щекатуровой И.П. исковые требования о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки за период с дата по дата в размере ... рублей и финансовой санкции в сумме ... рублей, суд, руководствуясь положениями п.21 ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что с момента получения заявления о наступлении страхового случая, в установленный законом 20-дневный срок ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия пролагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскании в пользу истца неустойки, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена ненадлежащим образом и за период ненадлежащего исполнения обязательства подлежит начислению и взысканию неустойка.

Между тем, при расчете неустойки, судом не учтено, что согласно положениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года, договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

Из разъяснений п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных, начиная с 01 сентября 2014 года.

В силу изложенного, неустойка согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) применяется к правоотношениям сторон, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу указанных положений закона, то есть после 1 сентября 2014 года.

Гражданская ответственность Щекатуровой И.П. согласно полису, застрахована в ПАО "Росгосстрах" дата, то есть до дата.

С учетом изложенного, вывод суда в мотивировочной части решения, об исчислении неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты, и за период по истечении 20-дневного срока установленного для рассмотрения заявления потерпевшего, является ошибочным.

Неустойка в данном случае должна быть определена в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшей в момент возникновения между страховщиком и потерпевшим правоотношений из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года).

Таким образом, период просрочки в рассматриваемом случае должен исчисляться с дата (со дня, когда страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате) по дата (по день принятия решения судом, о чем заявлено в иске).

Исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на указанный период в 8,25 %, количества дней прострочки, размер подлежащей взысканию неустойки составит ... рубля.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, примененных судом, и принимая во внимание, что в части размера неустойки решение суда не обжалуется, судебная коллегия не находит оснований для изменения взысканной судом неустойки в размере ... рублей.

Пунктом 13 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ прямо предусмотрено, что положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В названном Федеральном законе отсутствуют указания о том, что положения пункта 21 статьи 12 упомянутого закона, предусматривающие взыскание финансовой санкции, распространяются на отношения, возникшие из договоров, заключенных ранее 01 сентября 2014 года.

Требования о выплате финансовой санкции обоснованы истцом пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, устанавливающим, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания финансовой санкции, исходя из вышеизложенного. Кроме того, на следующий день после поучения заявления потерпевшего, ответчик направил ему письмо о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, также на последующее обращение потерпевшего, в срок до 5 дней, заявителю был направлен ответ.

Таким образом, исходя из материалов дела и приведенных норм права, у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции в соответствии с пункт 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО".

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения, об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании финансовой санкции в размере ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания со страховой компании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки на том основании, что истцом не был представлен автомобиль на осмотр в страховую компанию, являлись предметом разрешения суда первой инстанции, факт необоснованной невыплаты страхового возмещения был установлен вступившим в законную силу решением мирового суда, в связи с чем судебная коллегия полагает их несостоятельными.

В связи с отменой решения в части взыскания финансовой санкции, подлежит снижению и размер государственной пошлины взысканной с ответчика в доход местного бюджета до ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Щекатуровой И. П. финансовой санкции.

В отменной части принять новое решение. В удовлетворении исковых требований Щекатуровой И. П. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании финансовой санкции отказать.

Снизить размер государственной пошлины подлежащной взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета до ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" - ФИО14 без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи З.И. Булгакова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Салишева А.В.