Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-24219/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Булгаковой З.И.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе А.К.М., в лице представителя ФИО4, на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛА:

А.Ф.К. обратился в суд с иском к А.К.М. о взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указал, что истцу принадлежал земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес. Данный участок ему принадлежал на основании решения адрес от дата и был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республики Башкортостан в адрес. Истец решилпродать принадлежащий ему участок. дата оформил доверенность на имя ответчика, который приходится ему племянником, на продажу указанного участка. Доверенность оформил в адрес и отправил по почте ответчику. Договорились, что полученную сумму от продажи земельного участка он положит на его лицевой счет в Сбербанке, сообщил ответчику номер лицевого счета и реквизиты Сбербанка. В дата ответчик продал принадлежащий ему земельный участок за ... рублей. Покупателем земельного участка является ФИО6, проживающая по адресу: адрес. После продажи земельного участка ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. Денежные средства на лицевой счет истца не поступили. Истец обратился с заявлением в ОМВД России по адрес о возбуждении уголовного дела за мошенничество. Имеется постановление от дата об отказе в возбуждении уголовного дела. В дата года ответчик продал данный земельный участок. Деньги А.Ф.К. не посылал, они были использованы им при покупке дома в адрес адрес

Просил суд взыскать с А.К.М ... денежную сумму, полученную от продажи земельного участка в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины.

Вышеприведенным решением суда от дата исковые требования А.Ф.К. к А.К.М. о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Суд взыскал с А.К.М. в пользу А.Ф.К. денежную сумму, полученную от продажи земельного участка в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, а всего взыскано ... рублей.

В апелляционной жалобе А.К.М., в лице представителя ФИО4, ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, поскольку судом не принято во внимание, что в доверенности указано о праве получения денежных средств от проданного имущества, между тем, судом установлено, что имеет место обязательство, возникшее у А.К.М. на передачу денежных средств А.Ф.К., которое ни в каком документе не зафиксировано.

Проверив материалы дела, выслушав представителя А.К.М. ФИО4, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

В силу ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, А.Ф.К. на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: адрес

дата А.Ф.К. выдал А.К.М. доверенность на право продажи на условиях по своему усмотрению, принадлежащего ему земельного участка по вышеуказанному адресу, с правом получения денег.

дата между А.К.М., действующим на основании доверенности от дата от имени А.Ф.К. и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участочка, расположенного по адресу: адрес

Договор купли-продажи земельного участка от дата прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РБ, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата внесена запись о регистрации N ...

Указанный земельный участок продан продавцом покупателю за ... рублей.

Факт получения денежных средств ответчик А.К.М. не отрицает. Кроме того, из передаточного акта от дата подписанного между продавцом и покупателем следует, что стороны подтверждают, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Доказательств возврата истцу полученных от продажи земельного участка денежных средств А.К.М. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что у истца возникло право на получение денежных средств от ответчика вырученных от продажи земельного участка, которые его поверенный А.К.М. были получены, но не переданы продавцу А.Ф.К.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку в силу положений вышеуказанных правовых норм ответчик, действуя по поручению истца, должен был действовать в его интересах, кроме того, обязанность поверенного возвратить все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих взаимоотношения между доверителем и поверенным.

Проанализировав вышеуказанные нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что получение представителем, действующим на основании доверенности, денежных средств, принадлежащих представляемому, не влечет для представителя возникновения права собственности на эти денежные средства. Следовательно, представитель обязан передать все полученное представляемому. Невозвращенные поверенным денежные средства, принадлежащие доверителю, и обращение их поверенным в свою пользу, по своей природе, представляет собой неосновательное обогащение.

Доводы изложенные в апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу А.К.М., в лице представителя ФИО4- без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Булгакова З.И.

Нурмухаметова Р.Р.