Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-24514/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.

судей: Габитовой А.М.

Нурисламовй Э.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан на решение Дюртюлинского районного суда РБ от 22 июля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Мустафиной Ф.Н. к Администрации городского поселения г.Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о признании незаконным отказ в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, возложении обязанности по принятию на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского поселения г.Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан в принятии на учет Мустафиной Ф.Н. в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Обязать Администрацию городского поселения г.Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан принять Мустафину Ф.Н. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мустафина Ф.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения г.Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о признании незаконным отказ в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, возложении обязанности по принятию на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В обоснование заявленных требований она указала на то, что является вдовой участника Великой Отечественной войны М.Г.Ф., умершего ... г. В собственности жилого помещения она не имеет, проживает и зарегистрирована по адресу: ... , по договору найма от ... г. и ... г. В указанной квартире также зарегистрированы и проживают ... человек, общая площадь квартиры составляет ... кв.м, то есть ... кв.м на человека. Ее переезд был связан с состоянием здоровья, необходимостью оказания быстрой медицинской помощи, постоянного постороннего ухода, что не обеспечивалось при проживании в деревне. ... г. она обратилась к ответчику - Администрацию городского поселения муниципального района Дюртюлинский район РБ с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Постановлением главы администрации городского поселения г.Дюртюли от ... г. в принятии на учет отказано на основании п.3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ, в связи с намеренным ухудшением своих жилищных условий. Считая данный отказ незаконным, учитывая, что намеренных действий, ухудшающих жилищные условия, не совершала, просит признать незаконным отказ в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, возложении обязанности по принятию на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Министерство труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, Министерство труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан в качестве ответчика, и в то же время, требований к Минтруду РБ не предъявляет. Министерство труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан не принимает решение о постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и, соответственно, не может являться ответчиком по данному делу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

На основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Мустафиной Ф.Н. в порядке передоверия от Мустафиной Э.Р.- Бикмурзину Э.Ш., представителя Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан Гирфанову А.И., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела Мустафина Ф.Н., ... г.р., является вдовой участника Великой Отечественной войны М.Г.Ф., умершего ... г., проживала в жилом доме площадью ... кв.м., расположенном в ... , принадлежащем ей на праве собственности. Далее в ... г. переехав город ... , посчитала себя нуждающейся в жилом помещении, и обратилась в администрацию городского поселения муниципального района Дюртюлинский район РБ с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, возлагая обязанность по принятию Мустафиной Ф.Н. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, суд исходил из того, что ответчик не предоставил достаточных и допустимых доказательств того, какие конкретно действия, направленные на ухудшение жилищных условий, совершила Мустафина Ф.Н., и виновного поведения, предусмотренного ст.53 ЖК РФ суд в ее действиях не нашел.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Статьей 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 указанной статьи члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Указанное обеспечение производится независимо от их имущественного положения.

Статья 51 Жилищного кодекса РФ содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых в том числе членов семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Пункт 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ регламентирует, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса РФ срок.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок, обмен жилыми помещениями, невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке, изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака, вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов), выдел доли собственниками жилых помещений, отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 ГК Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (определения от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1543-О-О, от 29 мая 2012 года N 924-О, от 18 октября 2012 года N 1842-О, от 24 декабря 2012 года N 2363-О, от 16 июля 2013 года N 1190-О, от 24 декабря 2013 года N 1975-О и др.).

Мустафина Ф.Н. с ... г. по ... г. была зарегистрирована по адресу: ...

Указанный жилой дом площадью ... кв.м. принадлежал на праве собственности Мустафиной Ф.Н.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... г. жилой дом принадлежит М.А.Г., сыну истицы Мустафиной Ф.Н.

С ... г. Мустафина Ф.Н. зарегистрирована в квартире площадью ... кв. м. по адресу: ...

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на ... года, то есть на дату принятия решения об отказе Мустафиной Ф.Н. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Мустафина Ф.Н. была зарегистрирована в квартире общей площадью ... кв. м по адресу: ... , принадлежащей на праве собственности родителям и снохе внука истицы Мустафиной Ф.Н., то есть у родственников снохи внука.

Согласно представленным документам Мустафина Ф.Н. проживает по адресу: ... Общая площадь жилого помещения составляет ... кв.м., в жилом помещении зарегистрировано ... человек, на каждого приходится по ... кв.м., то есть менее учетной нормы, которая составляет менее учетной нормы площади жилого помещения, применяемой для определения нуждаемости граждан в улучшении жилищных условий, установленной нормативным правовым документом.

Согласно положению статьи 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Соответственно, для определения уровня обеспеченности жилым помещением должны приниматься во внимание все жилые помещения, в том числе которые были отчуждены лицом, претендующим на признание его нуждающимся в предоставлении жилого помещения, в течение пяти лет, предшествующим обращению с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении.

Судом в решении указано, что отчуждая жилой дом площадью ... кв.м. сыну в ... г., Мустафина Ф.Н. не ухудшила свои жилищные условия, а время, истекшее с момента дарения, с ... г., составляет более 5 лет, и пятилетний срок истек в ... г.

Между тем, действия Мустафиной Ф.Н. по снятию с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении площадью ... кв.м., в котором она как член семьи собственника сына была обеспечена общей площадью жилого помещения более 15 кв. метров, а также ее добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и регистрация по месту жительства в жилом помещении, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет менее 15 кв. метров, свидетельствуют об ухудшении ее жилищных условий, о намеренном создании ситуации нуждаемости в жилье.

Такие действия в силу положений ст. 53, 54 Жилищного кодекса РФ дают право жилищной комиссии для отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ранее чем через пять лет со дня совершения намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Мустафиной Ф.Н. были совершены недобросовестные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущие привести к состоянию, требующему участия со стороны государственной власти и местного самоуправления в обеспечении ее другим жильем.

Кроме того, непосредственно факт обращения Мустафиной Ф.Н. в орган местного самоуправления с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после регистрации по новому месту жительства свидетельствует о намеренности действий Мустафиной Ф.Н.

С момента совершения Мустафиной Ф.Н. указанных намеренных действий пять лет не прошло, следовательно, принятие в настоящее время Мустафиной Ф.Н. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий является незаконным.

При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции вправе, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять новое решение, которым в иске октазать.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда РБ от 22 июля 2016 года отменить.

Принять новое решение.

Отказать Мустафиной Ф.Н. в удовлетворении исковых требований к Администрации городского поселения г.Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, возложении обязанности по принятию на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Габитова А.М.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Хасанов А.Г.