Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-24634/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Пономаревой Л. Х.,

Турумтаевой Г. Я.,

с участием прокурора Замалетдиновой Л. И.,

при секретаре Рахимовой Р. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мерзагуловой Л. Ф., действующей в интересах Шамратова М. Р., апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района города Уфы Гилязева А. А. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шамратова М. Р. к Управлению МВД России по городу Уфа о признании приказа об увольнении, заключения служебной проверки незаконными, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

Шамратов М. Р. обратился в суд с иском (последующим уточнением к иску) к Управлению МВД России по городу Уфа о признании незаконными результатов служебной проверки от дата, приказа N ... л/с от дата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя ... рублей, мотивируя свои требования тем, что с дата он проходил службу в органах внутренних дел, с дата - в должности ... отдела N ... Управления МВД России по городу Уфа. Приказом начальника Управления МВД России по городу Уфе от дата

N ... л/с он уволен из полиции по пункту ... Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Считает увольнение незаконным, поскольку основанием увольнения послужило совершение административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность. В ходе служебной проверки не дана объективная оценка совершённого деяния, не проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом постановленоприведённое решение, об отмене которого просит представитель Шамратова М. Р. - Мерзагулова Л. Ф. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что за совершение административного правонарушения сотрудник органов внутренних дел несёт дисциплинарную ответственность, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях; до издания приказа об увольнении не издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель Шамратова М. Р. - Мерзагулова Л. Ф. указывает на то, что на момент рассмотрения дела в суд у истца наступило право на получение пенсии по выслуге лет, до увольнения ему не предоставлен очередной отпуск, при увольнении не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск.

В апелляционном представлении исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района города Уфы Гилязева А. А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности решения суда.

В суде апелляционной инстанции судебной коллегии представлен отказ прокурора от поданного апелляционного представления.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку в силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор, подавший апелляционное представление, не лишён возможности отказаться от него в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего апелляционного определения, а прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы представителя Шамратова М. Р. - Мерзагулова Л. Ф., судебная коллегия находит, что отказ от апелляционного представления надлежит принять и апелляционное производство по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района города Уфы Гилязева А. А. прекратить.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года

N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Положениями статьи 51 приведённого закона установлен порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с дата Шамратов М. Р. проходил службу в органах внутренних дел,

с дата - в должности ... отдела N ... Управления МВД России по городу Уфе.

Приказом N ... л/с от дата Шамратов М. Р. уволен со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". В приказе отражено, что увольняемому не выплачивается денежное довольствие за невыходы на службу без уважительной причины дата.

С данным приказом Шамратов М. Р. ознакомлен дата.

Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки, утверждённое начальником Управления МВД России по городу Уфе

дата, согласно которому дата около 05.00 часов сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе возле дома адрес была остановлена автомашина марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , которая двигалась со стороны адрес, под управлением Шамратова М. Р. В связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (запах изо рта, шаткая походка, невнятная речь и покраснение кожного покрова лица) Шамратов М. Р., в присутствии двух понятых, был отстранён от управления указанным транспортным средством, о чём составлен протокол. Далее Шамратову М. Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался, о чём составлен акт. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шамратов М. Р. также отказался, о чём составлен протокол от дата. Таким образом, начальником дежурной части отдела полиции N ... Управления МВД России по городу Уфе ... Шамратовым М. Р. совершён проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в нарушении профессиональных и этических требований, предъявляемых к сотруднику в соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пунктов 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", невыполнении нормативных правовых актов в сфере безопасности дорожного движения, отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения, исполнение которых является гражданской и служебной обязанностью сотрудника, создании угрозы жизни и здоровью граждан при управлении автотранспортным средством с признаками алкогольного опьянения, нанесении ущерба авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел, что влечёт увольнение со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, с учётом вышеприведённых правовых норм суд первой инстанции исходил из того, что совершённый истцом проступок порочит честь сотрудника органов внутренних дел, совершение данного проступка Шамратовым М. Р. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, увольнение произведено с соблюдением установленных законом требований, поэтому у ответчика имелись основания для расторжения контракта и увольнения со службы Шамратова М. Р. по пункту ... Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом суд правильно указал об отсутствии оснований для признания незаконным приказа об увольнении Шамратова М. Р. в части признания невыходами на службу без уважительной причины рабочих дней в январе 2016 года, поскольку не выход на службу не явился основанием к увольнению истца.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Указанные апеллянтом обстоятельства, в том числе об обстоятельствах совершения проступка, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Вопреки доводам подателя жалобы, в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел, издание приказа о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не является обязательным.

Причиной увольнения Шамратова М. Р. со службы послужил совершённый им проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел (управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказ от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), умаляющий авторитет сотрудника органов внутренних дел, который был подтверждён в ходе проведения служебной проверки. Этот проступок противоречил требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за его совершение административная либо уголовная ответственность. При этом в ходе служебной проверки также были установлены нарушения Шамратовым М. Р. требований: части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции) и пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти).

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, установленные статьями 51 и 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, при увольнении истца по пункту 9 части 3 статьи 82 названного закона ответчиком соблюдены.

Учитывая изложенное, подлежит отклонению и довод подателя жалобы о незаконности увольнения за совершение административного правонарушения со ссылкой на часть 3 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года

N 342-ФЗ, в соответствии с которой за совершение административного правонарушения сотрудник органов внутренних дел несёт дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность оценки действий Шамратова М. Р. в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на общих основаниях, то есть привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, а также одновременной оценки его действий работодателем на предмет наличия проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, законодательством не исключается. Несоблюдение сотрудником полиции добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законом, в том числе, таких общепринятых как запрет на управление транспортным средством в состоянии или с признаками алкогольного опьянения во внеслужебное время, является необходимым и достаточным основанием для принятия решения об увольнении по оспариваемому основанию.

Содержащиеся в дополнении к апелляционной жалобе доводы о не предоставлении Шамратову М. Р. очередного отпуска, не выплате компенсации за неиспользованный отпуск, не заявлялись истцом в суде первой инстанции, в связи с чем не могут являться предметом проверки судебной коллегии.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ от апелляционного представления исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района города Уфы Гилязева А. А. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2016 года, производство по апелляционному представлению - прекратить.

Решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мерзагуловой Л. Ф., действующей в интересах Шамратова М. Р., - без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи Л. Х. Пономарева

Г. Я. Турумтаева

Справка: федеральный судья Жучкова М. Д.