Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-24636/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Пономаревой Л. Х.,

Турумтаевой Г. Я.,

при секретаре Рахимовой Р. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Хаматдинова А. Р. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2016 года, которым постановлено:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Илиш-Агро" с Хаматдинова А. Р. задолженность в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Илиш-Агро" обратилось в суд с иском к Хаматдинову А. Р. о взыскании задолженности в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что с дата Хаматдинов А. Р. работал в обществе с ограниченной ответственностью "Илиш-Агро" ... , получал под отчёт денежные средства на приобретение товарно-материальных ценностей, на командировочные расходы. За весь период работы ответчиком получено ... рубля, оправдательные документы на сумму ... рубль не представлены, данная задолженность частично погашена.

Судом постановленоприведённое решение, об отмене которого просит Хаматдинов А. Р. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, с указанием на то, что на предъявляемую сумму задолженности своевременно сдавались авансовые отчёты директору предприятия.

Хаматдинов А. Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания участвующее в деле лицо извещено надлежащим образом, о чём свидетельствует заявление об отложении рассмотрения его апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство Хаматдинова А. Р. об отложении апелляционного разбирательства по состоянию здоровья, недостаточностью времени для подготовки к судебному процессу, судебная коллегия находит необоснованным. При этом коллегия учитывает сокращённые сроки рассмотрения и разрешения трудовых споров.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу заявителя в его отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Илиш-Агро" Хайретдинову Г. Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 232 Трудового кодекса РФ предусматривает, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

В силу статьи 242 названного Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Судом установлено, что приказом от дата

Хаматдинов А. Р. принят на работу менеджером по снабжению в административно-управленческий персонал общества с ограниченной ответственностью "Илиш-Агро".

дата между обществом с ограниченной ответственностью "Илиш-Агро" и Хаматдиновым А. Р. заключен трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом от дата Хаматдинов А. Р. уволен по ... (пункт ... Трудового кодекса РФ).

В период работы с дата

Хаматдиновым А. Р. получено от работодателя на приобретение товарно-материальных ценностей ... рубля, товарно-материальных ценностей приобретено на сумму ... рублей, о чём сданы авансовые отчёты.

С дата Хаматдинов А. Р. не предоставил отчёты о движении товарно-материальных ценностей, не сдал денежные средства в сумме ... рублей.

Разрешая спор, с учётом того, что с Хаматдиновым А. Р. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, ему были вверены денежные средства, доказательств использования денежных средств для приобретения товарно-материальных ценностей или сдачи их работодателю ответчиком не представлено, суд пришёл к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению работодателю ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.

Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, факт причинения Хаматдиновым А. Р. материального ущерба доказан, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хаматдинова А. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи Л. Х. Пономарева

Г. Я. Турумтаева

Справка: федеральный судья Жучкова М. Д.