Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-24643/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Идрисовой А.В.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Медведвой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Давлетшина А.Ф. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2016 г., которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Черняевой А.В. к Давлетшину А.Ф. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать Давлетшина А.Ф., прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда является основанием для снятия Давлетшина А.Ф. с регистрационного учета по адресу: адрес

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Черняева А.В. предъявила иск к Давлетшину А.Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес.

В обоснование требований истцом указано, что на основании договора купли-продажи от 02 декабря 2015 она является собственником указанного жилого помещения. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении, членом семьи истца не является.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2016 г. постановлено:

исправить описку, допущенную в резолютивной части решения Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2016 г. по гражданскому дело по иску Черняевой А.В. к Давлетшину А.Ф. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в резолютивной части решения суда правильный адрес: " адрес".

Не согласившись с принятым решением, Давлетшин А.Ф. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что решение вынесено в его отсутствие. Судом не исследован и не установлен тот факт, что право пользования спорной квартирой у ответчика возникло до перехода права собственности на квартиру к истцу, которому было известно об обременении квартиры правами ответчика.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По смыслу статей 209, 288 ГК РФ и частей 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу требований ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ответчика Давлетшина А.Ф. отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением для проживания, поскольку право собственности прежнего собственника жилого помещения прекращено в связи с отчуждением квартиры на основании договора купли-продажи.

Учитывая, что какой-либо договор, предметом которого является пользование жилым помещением и иное соглашение между собственниками - истцом и ответчиком не достигнуто, у суда имелись правовые основания для удовлетворения предъявленного Черняевой А.В. иска.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Сохранение регистрации ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире нарушает права собственника, по сути, ограничивая его в реализации полномочий собственника, предоставленных законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, суд, заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом извещал ответчика по месту жительства. Так, конверт с судебной повесткой на судебное заседание 05 мая 2016 года, вернулся в суд за истечением срока хранения (л.д. 46).

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, согласно уведомлению о вручении на л.д. 12, ответчик получил копию искового заявления с приложенными документами, а также судебную повестку на предварительное судебное заседание по делу.

Таким образом, зная, о нахождении дела в производстве суда, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами, не получая в свой адрес отправленной судом повестки, - Давлетшин А.Ф., заявляя о своем ненадлежащим извещении, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при постановке судебного решения и влияли бы на его правильность, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем во внимание быть приняты не могут.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. /P>

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Давлетшина А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи А.В. Идрисова

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Муллахметова Л.А.