Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-24681/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Гибадуллиной Л.Г., Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре Шайдуллиной А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плехановой В.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2016 года, которым постановлено:

признать незаконным объединение двух садовых участков N ... и N ... находящихся по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес;

снять с кадастрового учета спорный участок, с кадастровым номером N ... , площадью 1269 кв.м, по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес

признать отсутствующим право собственности Плехановой В.Н, на земельный участок, с кадастровым номером N ... , площадью 1269 кв.м. находящегося по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес;

требования в части признания за Шуваевой Е.Н. право собственности на 1/4 долю земельного участка находящегося по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый: адрес ориентира: адрес площадью 6кв.м, оставить без рассмотрения;

в удовлетворении требований о признании за Ермаковым Н.М. право собственности на 3/4 доли земельного участка, находящегося по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес площадью 6кв.м, отказать за необоснованностью;

в удовлетворении требований Ермакова Николая Михайловича к Плехановой Валентине Никитичне, отказать в полном объеме, за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шуваева Е.Н. обратилась в суд с иском к Плехановой В.Н. о защите права собственности.

Требования мотивированы тем, что Е. умерла дата. Наследниками являются переживший супруг Ермаков Н.М. и её дочь Шуваева Е.Н. дата Шуваевой Е.Н. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю наследственной квартиры, Ермаковым Н.М. получено свидетельство дата о праве собственности на ? супружескую долю названной квартиры.

При жизни, Е. с дата являлась членом садового товарищества N1 ОАО "Уфанефтехим" и законным пользователем земельного участка N ... , на котором был возведен жилой дом. Е. не была исключена из членов СТ N1 ОАО "Уфанефтехим" и не была лишена своего садового земельного участка N ... в установленном порядке.

Таким образом права члена СТ N1 Е. на земельный участок N ... перешли в порядке наследования к Шуваевой Е.Н. и ответчик Плеханова В.Н., являющаяся собственником соседнего земельного участка N ... , знала об этом.

Летом 2015 года Шуваевой Е.Н. стало известно, что земельный участок N ... на основании заявления собственника соседнего земельного участка Плехановой В.Н. был неправомерно присоединен к её земельному участку N ... , и таким образом незаконно поставлен на учет в ГКН уже объединенный земельный участок, с кадастровым номером N ... , площадью 1269 кв.м, по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес.

Таким образом, поскольку права Е. как садовода и пользователя земельного участка, являются наследуемыми в соответствии со ст.1112 ГК РФ, Шуваева Е.Н. приняла наследство, следовательно приняла в порядке наследования и права наследодателя на членство в СТ N1 и на пользование садовым земельным участком N ... , истец просила уточнив требования: признать незаконным объединение двух садовых участков N ... и N ... находящихся по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес; снять с кадастрового учета спорный участок с кадастровым номером N ... площадью 1269 кв.м, по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес";

признать отсутствующим право собственности Плехановой В.Н. на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью 1269 кв.м. находящийся по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес;

признать право собственности на 1/4 доли земельного участка находящегося по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый: адрес ориентира: адрес, площадью 600 кв.м; признать за Ермаковым Н.М. право собственности на 3/4 доли земельного участка, находящегося по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес площадью 600 кв.м;

Третье лицо Ермаков Н.М. обратился к Плехановой В.Н. с самостоятельным иском об устранении нарушений права собственности на земельный участок, просил признать незаконным объединение двух садовых участков N ... и N ... находящихся по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес; снять с кадастрового учета спорный участок с кадастровым номером N ... площадью 1269 кв.м, по указанному адресу; признать отсутствующим право собственности Плехановой В.Н. на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью 1269 кв.м. находящегося по приведенному адресу; признать право собственности на 3/4 доли земельного участка находящегося по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, площадью 600 кв.м.

Требования мотивированы тем, что после смерти Е. открылось наследство, в том числе и права и обязанности Е. как садовода в отношении садового участка N ... , расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес". Ермаков Н.М., как переживший супруг, принял наследство путем обращения с заявлением к нотариусу в юридически значимый период и получил свидетельство о праве собственности на свою супружескую ? долю и на ? долю от наследственного имущества - иного жилого дома.

Однако Плеханова В.Н., несмотря на данные обстоятельства, земельный участок N ... неправомерно присоединила к принадлежащему ей земельному участку N ... и незаконно поставила на учет в ГКН уже объединенный земельный участок, с кадастровым номером N ... , площадью 1269 кв.м, по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес", тем самым нарушила права Ермакова Н.М. на ? доли садового земельного участка N ...

Ссылаясь на данные обстоятельства Ермаков Н.М. просил требования удовлетворить.Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Плеханова В.Н. просит об отмене решения и вынесении нового ввиду неправильного истолкования и применения норм материального права. Указывает, что судом неправомерно не применен к требования истца срок исковой давности, так как наследство открылось в марте 2011 года и при желании получить в собственность спорный земельный участок истица и третье лицо имели возможность получить его в собственность в порядке предусмотренном Уставом СТ N1 путем вступления в члены СТ вместо умершей Е. в 2011 году когда им правлением предлагалось это сделать, но они не пожелали вступить в члены СТ, так как необходимо было погасить задолженность Е. по членским взносам, в суд же с настоящим иском они обратились по истечении трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, спорный земельный участок не мог быть объектом наследования и перейти в собственность истицы и третьего лица в порядке наследования, так как не принадлежал на праве собственности наследодателю.

Изучив в пределах доводов жалобы материалы дела, выслушав Плеханову В.Н., её представителя Золотареву О.В., поддержавших жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Шуваевой Е.Н. о признании незаконным объединения двух садовых участков N ... и N ... , находящихся по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес суд указал, что Шуваева Е.Н. является наследником Е. и объединение этих земельных участков было незаконным, поскольку решения об исключении Е. из членов СТ N1 и лишении её права пользования земельным участком N ... в установленном законом порядке не принималось.

Другие требования Шуваевой Е.Н. оставлены без рассмотрения, поскольку границы земельного участка N ... не определены и она не обращалась в СТ N1 о приеме её в члены садового товарищества N1, а потому не утратила право на обращение с данными требованиями после уточнения границ спорного земельного участка и вступления в члены СТ N1.

В удовлетворении исковых требований же Ермакова Н.М., суд отказал сославшись на то, что он не является наследником Е., а потому не вправе претендовать на спорный земельный участок, являющийся наследственным имуществом.

По мнению судебной коллегии данные выводы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 21 названного Закона прием в члены СНТ и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.

Таким образом, из приведенных норм материального права следует, что переход прав на закрепленный за садоводом земельный участок к его наследникам происходит не по общим правилам о наследовании имущества, предусмотренным ГК РФ, а по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, в соответствии с которыми, права наследников умершего садовода и пользователя земельного участка на названный земельный участок обусловлены обязательным их вступлением в члены садового товарищества, что должно быть решено общим собранием товарищества.

Судом было установлено и материалами дела подтверждается, что И. с 1959 г. являлся членом сада N1 ОАО "Уфанефтехим", в его пользовании находился садовый участок N ... , площадью 6 соток.

Постановлением главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы N ... от дата, постановлено:зарегистрировать садоводческое товарищество коллективного сада N1 ОАО "Уфанефтехим".

Согласно архивной выписки из списка, приложенного к постановлению главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы N ... от дата, И. на дата был включен в список садоводов с участком N ... , площадью 6 соток.

На участке N ... И. был возведен тесовый садовые дом, туалет, что подтверждается имеющимся в деле техпаспортом и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела сторонами.

После смерти И., членская книжка на садовый участок N ... была переоформлена на его дочь Е. на основании её заявления от дата, что подтверждается членской книжкой, копия которой приобщена к материалам дела.

Согласно членской книжке садовода, оплата членских взносов Е. произведена за период 2003-2007 годы и она была принята в члены СТ N1.

дата умерла Е., что следует из свидетельства о смерти.

Наследниками первой очереди после смерти Е. являются ее дочь Шуваева Е.Н. и переживший супруг Ермаков Н.М.

дата, Шуваевой Е.Н. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю адрес и на 1/2 долю в доме, по адресу: адрес.

дата, Шуваевой Е.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных вкладов наследодателя Е.

дата, Ермакову Н.М. были выданы свидетельства о праве собственности как пережившему супругу на 1/2 долю адрес и на 1/2 долю в доме, по адресу: адрес.

дата, Ермакову Н.М. выдано свидетельство о праве собственности как пережившему супругу на 1/2 долю денежных вкладов наследодателя Е.

Судом не было учтено, что поскольку Е. умерла дата, с этого момента в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ прекратилось её членство в СНТ, в связи с чем отсутствие решения общего собрания о её исключении в 2011 году какого-либо правового значения не имеет, а поскольку доказательств вступления в установленном порядке Шуваевой Е.Н и Ермакова Н.М. в члены СТ N1 как наследников Е., не имеется, то вывод суда о том, что спорный земельный участок N ... является наследственным имуществом и его объединение с земельным участком N ... ответчика Плехановой нарушает права истицы Шуваевой Е.Н. как наследника и третьего лица Ермакова Н.М. как пережившего супруга и наследника, является неверным.

При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным, оно подлежит отмене в полном объеме в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ ввиду нарушения норм материального права с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шуваевой Е.Н. и Ермакова Н.М., так как само по себе членство Е. в садовом товариществе не является объектом наследования. Шуваева Е.Н. и Ермаков Н.М. прав на спорный земельный участок N ... по основаниям, предусмотренным законом, в том числе в порядке наследования, не приобрели, в члены СТ N1 ОАО "Уфанефтехим" приняты не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Шуваевой Е.Н. к Плехановой В.Н. и заявленных исковых требований Ермакова Н.М. к Плехановой В.Н. отказать.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Л.Г. Гибадуллина

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья П.