Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-25104/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Фахретдиновой Р.Ф.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Искужиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Е.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2016 г., которым постановлено:

иск Общества с ограниченной ответственностью " Б." к Х.Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Х.Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью " Б." задолженность в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

установила:

ООО " Б." обратилось в суд с иском к Х.Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес ООО " Б." выбрана управляющей компанией многоквартирного дома, в котором ответчику на праве собственности принадлежит квартира N ... Согласно истории начислений и платежей сумма задолженности Х.Е.А. за период с ноября 2014 г. по июнь 2016 г. составила ... руб. На сумму долга начислены пени в размере ... руб.

Истец просила взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб., пени в сумме ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Судом вынесено приведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Х.Е.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы указано на отсутствие оригинала протокола общего собрания от дата Кроме того, в апелляционной жалобе приведен довод о противоречивости решений общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, поскольку представленный протокол содержит решение об оплате коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО " Б." просит решение суда оставить без изменения, указывает на наличие договорных отношений истца с ресурсоснабжающими организациями, отсутствие у ответчика доказательств оплаты коммунальных платежей иному лицу.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя Х.Е.А. - Д.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО " Б.", возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Х.Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

Протоколом общего собрания собственников помещений по адресу: адрес, от дата ООО " Б." избрано управляющей организацией.

Во исполнение решения общего собрания собственников помещений ООО " Б." заключило от своего имени договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающими предприятиями с целью обеспечения многоквартирного дома всеми необходимыми коммунальными услугами, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В подтверждение предоставления услуг по содержанию общего имущества и несения расходов суду первой инстанции представлены договор на осуществление по обеззараживанию и размещению отходов от дата N ... , договор на оказание услуг от дата N ... (проверка вентиляционных каналов и пр.), договор на комплексное обслуживание лифтов от дата N ... , договор от дата N ... с (проведение санитарно-профилактического обслуживания), договор от дата N ... по оказанию услуг на транспортирование, прием и размещение отходов производства и потребления, договор электроснабжения от дата

Суд первой инстанции, руководствуясь историей начислений и платежей, а также расчета задолженности, пришел к обоснованному выводу о том, что Х.Е.А. фактически использовала услуги истца, возражений по поводу их качества не имела, однако не полностью оплачивала жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он является верным и подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что собственники приняли решение об оплате предоставляемых ресурсов непосредственно ресурсоснабжающим организациям является несостоятельным, поскольку суду не представлены допустимые доказательства наличия у ответчика договоров, заключенных в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, а также сведений об оплате потребленных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации, доказательств не представил.

В связи с этим, указание в протоколе общего собрания о внесении ежемесячной платы за электроэнергию в ООО " Э.", за теплоснабжение в ООО " У.", за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в МУП " В.", за поставку газа в ООО " Г." само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от платежей за указанные ресурсы, поскольку такие ресурсы были потреблены и не оплачены собственником жилого помещения ни в одну из перечисленных организаций, что свидетельствует об ином сложившемся порядке поставки коммунальных ресурсов.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлены договоры с МУП " У." на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от дата N ... , с ООО " Г." поставки газа от дата N ... и от дата N ... , которые приняты в подтверждение обстоятельств, подлежавших установлению судом первой инстанции о действительном оказании ООО " Б." услуг по содержанию многоквартирного жилого дома и по предоставлению коммунальных услуг через ООО " Б.". При этом истец пояснил, что отопление производится путем подачи газа в индивидуальные котлы, расположенные в квартирах жилого адрес.

Соответственно довод апелляционной жалобы о непредоставлении оригинала протокола общего собрания от дата также является несостоятельным, поскольку согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязана независимо от наличия или отсутствия договора управления.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчик качество предоставленных коммунальных услуг не оспаривала.

Доводы ответчика об оспаривании в судебном порядке протокола общего собрания, о наличии принятого судом иска о признании общих собраний собственников жилых помещений не состоявшимися, судебной коллегией отклоняются, поскольку вступившее в законную силу решение суда по этому требованию на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции отсутствовало.

Доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что неуплата коммунальных платежей и платы за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома со стороны ответчика были вызваны недоверием к истцу, который в установленном порядке не были избран управляющей компанией и, получив денежные средства от собственников помещений мог их использовать в своих интересах вопреки назначению, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку такие доводы носят предположительный характер. Вместе с тем, способы и порядок контроля за деятельностью управляющей организации, в том числе периодичность отчета расходования средств перед общим собранием, установлены нормами ЖК Российской Федерации и соответствующих подзаконных нормативно-правовых актов, собственники помещений в многоквартирном доме не лишены возможности осуществлять такой контроль за расходованием денежных средств путем определения специальных условий в договоре управления многоквартирным домом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически жилищно-коммунальные услуги предоставлялись Х.Е.А. силами ООО " Б.", иное в суде первой и апелляционной инстанции ответчиком не доказано.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия находит обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежащим оставлению без изменения, поскольку апелляционная жалоба не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Сафин Ф.Ф.

Судьи: Фахретдинова Р.Ф.

Якупова Н.Н.

Справка: судья Шакиров А.С.