Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-25317/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Булгаковой З.И.

Габитовой А.М.

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе И.Ж.Ю. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к И.Ж.Ю., И.С.И. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пеней.

В обоснование указало, что согласно договору о предоставлении кредита, Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (ЗАО) предоставил Заемщикам кредит в сумме ... рублей сроком на ... процентных периодов, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 2.1 Договора о предоставлении кредита). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения в общую совместную собственность Заемщиков недвижимости, находящейся по адресу: адрес. Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (ЗАО) предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий валютный счет ответчика И.Ж.Ю. N ... (пункт 2.5.Договора о предоставлении кредита), что подтверждается копией платежного поручения N ... от дата Таким образом, Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (ЗАО) исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. дата АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) изменил организационно-правовую форму и фирменное наименование, в связи, с чем наименование кредитора стало АКБ "Абсолют Банк" (ОАО), что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от дата. дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с которой актуальным наименованием истца является Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" публичное акционерное общество), сокращенное АКБ "Абсолют Банк"(ПАО). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору о предоставлении кредита является залог недвижимости, осуществляемый одновременно либо после государственной регистрации права собственности Заемщиков на недвижимость, залогодателями по которому будут выступать Заемщики, а залогодержателем - банк. Право залога банка на недвижимость подтверждается Закладной. ( п. 3.1.1 Договора о предоставлении кредита).

Права кредитора по данному договору о предоставлении кредита удостоверены закладной б/н от дата. В настоящее время законным владельцем закладной является АКБ "Абсолют Банк" (ПАО).

Согласно пункту 2.3 договора о предоставлении кредита за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,5 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет ... рублей. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению ссудной задолженности и уплате процентов, рассчитываются по формуле, установленной в пункте 4.1.1. договора о предоставлении кредита.

Согласно пункту 1.1 Дополнительного соглашения N ... от дата, начиная с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором было заключено дополнительное соглашение, и до 12 процентного периода (включительно) платежи заемщиков по погашению кредита включают в себя только платеж по погашению задолженности по основному долгу в размере ... рублей. Фиксированный платеж подлежит уплате заемщиками по 29 числам каждого календарного месяца (ежемесячно). Платеж по погашению суммы процентов за пользование кредитом в течение льготного периода внесению не подлежит.

Согласно пункту 1.2 Дополнительного соглашения N ... от дата начиная с процентного периода, следующего за последним процентным периодом льготного периода размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме последнего), рассчитанный по формуле, указанной в пункте 1.1.1 дополнительного соглашения, составит ... рублей.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения N ... от дата принимая во внимание сокращение срока кредитования до дата, учитывая факт досрочного погашения кредита, увеличить срок кредитования до дата. Начиная с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором было заключено дополнительное соглашение размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме последнего), рассчитанный по формуле, указанной в пункте 1.1 дополнительного соглашения, составит ... рублей.

В соответствии с пунктами 2.3, 4.1. договора о предоставлении кредита Заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о предоставлении кредита всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (пункт 6.1 Договора о предоставлении кредита).

В силу пункта 6.2 договора о предоставлении кредита при нарушении сроков возврата кредиту заемщики обязаны уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 4.6 договора о предоставлении кредита в случае недостаточности денежных средств заемщиков для исполнения им обязательств по договору о предоставлении кредита в полном объеме устанавливается очередность погашения требований кредитора.

В соответствии с пунктом 4.6 договора о предоставлении кредита "Кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиками требований кредитора и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в пункте 4.6 договора о предоставлении кредита, и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиками".

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного

возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

дата ответчикам направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении кредита за исх. N ... По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Таким образом, дата остаток ссудной задолженности в размере ... рублей перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с дата по дата в размере ... рублей, перенесены на счет просроченных процентов.

На дата по данному договору о предоставлении кредита имеется 7 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших: дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата.

По состоянию на дата сумма задолженности ответчиков составляет ... рублей, из них: ... руб. - сумма просроченного основного долга; ... руб. - просроченные проценты по кредиту; ... руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; ... руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита.

Просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней по Договору о предоставлении кредита в размере ... рублей, из них: ... руб. - сумма просроченного основного долга; ... руб. - просроченные проценты по кредиту; ... руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; ... руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере ... руб.

Вышеприведенным решением суда от дата исковые требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к И.Ж.Ю. И.С.И. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пеней удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с И.Ж.Ю., И.С.И. в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) сумму просроченного основного долга в размере ... рублей, просроченные проценты по кредиту в размере ... рублей, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере ... рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., обратил взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору, - квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб. В апелляционной жалобе И.Ж.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку судом не учтено, что квартира была куплена также с привлечением средств материнского капитала и в настоящее время там прописаны и проживают их несовершеннолетние дети. Кроме того, ответчик И.Ж.Ю. является инвалидом второй группы, а спорное жилое помещение является для ответчиков и их несовершеннолетних детей единственным жильем.

Проверив материалы дела, выслушав представителя И.Ж.Ю. - ФИО5, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и И.Ж.Ю., И.С.И. заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком на ... процентных периодов с годовой процентной ставкой ... % на приобретение в общую совместную собственность заемщиков недвижимости.

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной от дата (л.д. 40).

В соответствии с пунктами 2.3, 4.1. договора о предоставлении кредита Заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем совершения ежемесячных ануетентных платежей.

Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о предоставлении кредита всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (пункт 6.1 Договора о предоставлении кредита).

В силу пункта 6.2 договора о предоставлении кредита при нарушении сроков возврата кредиту заемщики обязаны уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N ... от дата.

Заемщиками И.Ж.Ю. И.С.И. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушены условия кредитного договора, поступление платежей за пользование кредитом осуществляется с нарушением срока возврата кредита и процентов.

Удовлетворяя частично исковые требования АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 811, 819, 309, 310, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об ипотеки" оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из правомерности требований истца в части взыскания суммы основанного долга, процентов предусмотренных договором, пени и обращении взыскания на заложенное имущество вследствие неисполнения обязательств со стороны ответчиков.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерное обращение взыскания на заложенное имущество, являющееся единственным жильем, в том числе для несовершеннолетних детей, несостоятельна и основана на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ о залоге, а также положениям Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи (включая несовершеннолетних), совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее помещение является предметом ипотеки.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ч. 3 ст. 17, ст. 35, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 13-П, суды обязаны проверить, не будут ли совершением сделки по отчуждению родителями жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, нарушены права последних, формально не отнесенных к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся без родительского попечения, но либо фактически лишенных его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считающихся находящимися на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Между тем, из анализа совокупности правовых норм, регулирующих заключение договора ипотеки (залога недвижимости), следует, что залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, при условии надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, что и было учтено судом первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с семейным законодательством именно на родителей возложена обязанность действовать в интересах детей, как при заключении договоров о займе и залоге недвижимого имущества, так и в последующем. Ответчики в силу закона являются лицами, которые должны были предусмотреть все возможные последствия своих собственных действий для детей, и перенос такой обязанности на государственные органы при наличии родителей, не лишенных и не ограниченных в родительских правах, невозможно.

Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Заявление представителя ответчика в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции о необходимости отсрочки исполнения решения суда не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку такое ходатайство не было заявлено суду первой инстанции, следовательно, и не может быть предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Между тем, согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Однако, судебная коллегия полагает, что резолютивная часть решения суда, в которой суд взыскал солидарно с И.Ж.Ю., И.С.И. в пользу Публичного акционерного общества " ... " расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей не отвечает требования п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", поскольку судом неверно указана сторона, в пользу которой подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины. В связи с чем, решение в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата изменить в части возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины, изложив его в указанной части в следующей редакции: взыскать солидарно с И.Ж.Ю., И.С.И. в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Ж.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Булгакова З.И.

Габитова А.М.