Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-25351/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей: Мухаметовой Н.М.,

Гаиткуловой Ф.С.,

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы Администрации ГО адрес РБ ФИО5 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований администрации городского округа адрес РБ к ФИО1 об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение и выселении отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа адрес предоставить ФИО1 в собственность равнозначное благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение взамен помещения общей площадью 39,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Взыскать с администрации городского округа адрес в пользу ФИО1 судебные расходы госпошлину в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа адрес РБ обратилась в суд к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа с уплатой выкупной цены в размере 295 300 рублей, прекращении права собственности на жилое помещение и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, указав в обоснование иска на то, что ответчик является собственником жилого помещения общей площадью 39,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от дата дата регистрации дата N ... Заключением межведомственной комиссии от дата N ... многоквартирный жилой дом N ... по пер. адрес признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации городского округа адрес N ... от дата "Об определении перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" жилой дом по адресу: г адрес был включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Администрация направила ответчику требование осуществить снос жилого дома до дата, требование получено дата. Администрацией принято Постановление N ... от дата "Об изъятии земельного участка с кадастровым номером N ... и жилых помещений по адресу адрес для муниципальных нужд". Постановление, проект соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещении, кадастровые паспорта изымаемой недвижимости, отчет об оценке направлены ответчику и вручены дата. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры адрес, итоговая величина возмещения за земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости составила 295 300 рублей. В целях реализации адресной программы дата администрацией в адрес ответчика направлено уведомление с предложением в срок до дата оформить документы для переселения в благоустроенную двухкомнатную квартиру общей площадью 39,6 кв.м, расположенную по адресу: адрес. Ответчик отказалась переселяться в предложенное администрацией городского округа адрес РБ благоустроенное жилое помещение.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Администрация городского округа адрес РБ, указав в обоснование на то, что она не согласна переселиться в возведенное в рамках социальной программы жилое помещение. расположенное по адресу: адрес, так как оно не соответствует установленным законом строительным и противопожарным требованиям. Считает, что по условиям муниципального контракта ей должно было быть предоставлено жилое помещение, пригодное для проживания, чему не соответствует жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, возведенное в рамках муниципального контракта, заключенного с целью, в том числе, её переселения из аварийного жилья. Также пояснила, что предложенная истцом выкупная сумма не позволит ей приобрести жилое помещение для дальнейшего проживания. Также пояснила, что она отказывается от получения любой денежной суммы и считает, что единственным разумным и гарантированным способом защиты её жилищных прав является обеспечение жилым помещением, пригодным для проживания. Считает, что в целях обеспечения жилым помещением были выделены денежные средства, достаточные для строительства надлежащего жилья. Несмотря на изначально предъявляемые претензии, строительство не было остановлено, что привело к вложению денежных средств в ненадлежащее по качеству жилье.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит глава Администрации ГО адрес ФИО5 ввиду незаконности и необоснованности, указывая на то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих непригодность жилого помещения, расположенного по адресу: адресА, адрес. Предоставленное решение Арбитражного суда РБ от дата доказательством, подтверждающим непригодность жилого помещения не является, имеющиеся недостатки не являются неустранимыми, после устранения которых указанное жилое помещение будет отвечать минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям согласно п.6 ст.3 Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 г "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Административное решение Нефтекамского городского суда от дата, а также на рассматриваемое в Арбитражном суде дело по иску администрации к ООО "ПКФ " ФИО10", к существу рассматриваемого дела не относится, доказательствами, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела не являются. Считает, что выплата выкупной цены за изымаемое жилое помещение в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является способом обеспечения жилищных прав граждан.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей решение суда, заключение прокурора, полагающего решение законным, проверив материалы дела и решение суда в пределах ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, возражений прокурора, коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 39,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата., а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2016г.(л.д.6,97).

Вышеуказанное жилое помещение заключением межведомственной комиссии от дата N ... признано аварийным и подлежащим сносу (л.д.7).

Постановлением администрации городского округа адрес N ... от дата "Об определении перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" жилой дом по адресу: адрес был включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу (л.д.9).

Постановлением Правительства РБ от 28 марта 2014 года N136 "Об адресных программах РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" многоквартирный дом N ... по пер. адрес включен в адресную программу адрес по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы.

В рамках реализации Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда дата истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование осуществить до дата снос жилого дома по адресу: адрес, которое получено ответчиком дата по почте (л.д.13,14).

Администрацией го адрес принято постановление N ... от дата "об изъятии земельного участка с кадастровым номером N ... и жилых помещений, расположенных по адресу: адрес, для муниципальных нужд, указанное постановление размещено дата на официальном сайте администрации го адрес и направлено в отдел по Калтасинскому и адресм, адрес и адрес Управления Росреестра по адрес, а также ответчику, кроме того, в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости от дата, кадастровые паспорта изымаемой недвижимости, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости (л.д.15-23).

Согласно отчету N ... от дата об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, итоговая величина возмещения за изымаемый земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости составляет 295 300 рублей (л.д.27-54).

дата администрация го адрес направила уведомление с предложением оформить документы для переселения в благоустроенную двухкомнатную квартиру, общей площадью 39,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес, которое ответчиком получено по почте дата, которым согласие на оформление документов по выкупу не дано (л.д.24,25).

Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

Положения пункта 2 статьи 2, пункта 1 части 2 статьи 16 и пункта 1 части 2 статьи 20.6 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (в редакции настоящего Федерального закона) в части включения в аварийный жилищный фонд многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими реконструкции, распространяются на правоотношения, связанные с реализацией региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Ответчики на выкуп принадлежащего им жилого помещения не согласны.

Согласно ст.15 ч.2 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства

Судом установлено, что ответчику ФИО1 взамен изымаемого у него жилого помещения предлагалась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адресА, адрес, которая не отвечает признакам пригодности для постоянного проживания.

Из материалов дела следует, что застройщик - ООО " ФИО11" (до принятия домов на баланс администрацией ГО адрес), так впоследствии и администрация ГО адрес привлекались к административной ответственности в связи с наличием многочисленных нарушений противопожарных норм и правил, в том числе и в жилом доме, в котором расположена предоставляемая ответчику квартира, о чем свидетельствует административное решение Нефтекамского городского суда от дата, которым жалоба администрации ГО адрес на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности была оставлена без удовлетворения, что не оспаривалось истцом.

Решением Арбитражного суда РБ от датаг. установлено, что N ... по адрес имеет конструктивные дефекты, что подтверждено заключением строительно-технической экспертизы, доказательств устранения которых суду не представлено (л.д.69-75).

Кроме того, на момент рассмотрения дела администрацией инициирован иск к ООО ФИО12" о расторжении муниципального контракта N ... от дата, на основании которого возведен, в том числе, жилой дом, в котором расположена квартира, предназначенная для ФИО1 по тем основаниям, что дом имеет неустранимые недостатки, принятие иска подтверждается определением Арбитражного суда РБ от дата (л.д.85-87).

При таких обстоятельствах, доказательств о соответствии предоставляемого ответчикам жилого помещения минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения суду не представлено, соответственно отказ ФИО1 в переселении в жилое помещение, не отвечающее вышеуказанным требованиям, не может повлечь за собой решение вопроса освобождения аварийного жилья с целью изъятия земельного участка исключительно путем изъятия жилого помещения путем выкупа.

При совокупности таких обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска об изъятии жилого помещения с уплатой выкупной цены не имеется, поскольку при сложившихся обстоятельствах, а именно при отсутствии у ответчика желания получать сумму, соответствующую стоимости ветхого жилья, администрация ГО адрес обязана обеспечить его другим пригодным для проживания жилым помещением, требования ФИО1 в силу приведенных выше положений о предоставлении равноценного жилого помещения, отвечающего требованиям ст.15 ЖК РФ судом правомерно удовлетворены.

Требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий.

Ссылка апеллятора на необходимость изъятия жилого помещения только путем выкупа жилого помещения противоречит положениям пункта 2 статьи 2, пункта 1 части 2 статьи 16 и пункта 1 части 2 статьи 20.6 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Довод апеллятора о возможности использования предоставляемого жилого помещения носит голословный характер. Указание на возложение обязанности на ответчиков предоставления доказательств непригодности предоставляемого жилья противоречит положениям ст.56 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, получившими в решении правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Администрации ГО адрес РБ ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Х. Мугинова

Судьи: Н.М. Мухаметова

Ф.С. Гаиткулова

Справка: судья Ханова А.А.