Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-25503/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Идрисовой А.В., Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗОГ на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ЗОГ к ЗОГ о признании права пользования жилым помещением и вселении удовлетворить.

Признать за ЗОГ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вселить ЗОГ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать ЗОГ не препятствовать ЗОГ в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Взыскать с ЗОГ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗОГ обратилась в суд с иском к ЗОГ о признании права пользования жилым помещением и вселении.

В обоснование иска указала, что она является вдовой ЗОГ, умершего дата. дата ЗОГ на основании ордера N ... вселился в общежитие в качестве нанимателя в комнату, расположенную по адресу: адрес, адрес, кроме него в ордер была включена ЗОГ, являвшаяся на момент заселения женой ЗОГ дата брак между ЗОГ и ответчиком был расторгнут. До расторжения брака в дата ответчик добровольно выехала из общежития, после расторжения брака был произведен раздел лицевых счетов, с последующим открытием отдельного счета на имя ответчика. В дата истец вселилась в указанную комнату. дата между ЗОГ и истцом был заключен брак. В указанной комнате истец не была зарегистрирована, однако ЗОГ были предприняты действия, направленные на постановку истца на регистрационный учет. дата ЗОГ написал заявление на имя начальника ЖЭУ ОАО "УМПО" о постановке истца на регистрационный учет в комнате, расположенной по адресу: адрес - адрес, ЗОГ намеревался таким образом зарегистрировать истца в комнате. До дня смерти мужа истец с ним проживала в спорной комнате, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, приобретали предметы обихода. дата по возвращении в комнату истец не смогла открыть дверь, так как ответчик сменила там замок.

Просила суд признать за ней право пользования комнатой, расположенной по адресу: адрес, адрес, и вселить ее в указанную комнату.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗОГ ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что ЗОГ не оплачивала коммунальные услуги за спорную комнату, расходы по оплате коммунальных услуг всегда несла только ответчик - ЗОГ ЗОГ никогда не была зарегистрирована в спорной комнате, истец по настоящее время зарегистрирована и проживает по другому адресу. Спорное жилое помещение не является для истца постоянным местом жительства, у истца имеется другое место жительство, которое принадлежит ей на праве собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ЗОГ, её представителя по устному ходатайству ЗОГ, поддержавших доводы жалобы, объяснения ЗОГ, её представителя по устному ходатайству ЗОГ, о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" законным является решение, принятом судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.

На основании ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции были допущены такого характера нарушения, которые выразились в следующем.

Как следует из материалов дела, согласно договору социального найма N ... от дата нанимателем комнаты, расположенной по адресу: адрес, адрес, является ЗОГ

Материалами дела установлено, что истец ЗОГ проживала в спорной комнате с дата по дата, однако не была зарегистрирована там.

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате ею коммунальных платежей по дата включительно.

ЗОГ при жизни обращался в уполномоченные органы по вопросу регистрации своей жены ЗОГ по месту жительства в спорной комнате.

В материалы дела представлено заявление ЗОГ на имя начальника ЖЭУ ОАО "УМПО" ЗОГ от дата, в котором ЗОГ просит снять с регистрационного учета ЗОГ, и поставить на регистрационный учет его жену ЗОГ

Согласно свидетельства о смерти N ... N ... от дата ЗОГ умер дата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ЗОГ к ЗОГ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; по встречному исковому заявлению ЗОГ к ЗОГ о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, дата ОАО "УМПО" выдало ЗОГ ордер N ... на право занятия комнаты N ... , жилой площадью 17,1 кв.м. в общежитии объединения по адресу: адрес. Кроме него в ордер была включена его жена ЗОГ Указанные лица вселились в предоставленное жилое помещение. На имя ЗОГ был открыт лицевой счет. дата ЗОГ и ЗОГ брак расторгли. До расторжения брака, в сентябре 2003 года, ЗОГ выехала из общежития. дата ЗОГ заключен брак с ЗОГ, ныне ЗОГ

В дата ЗОГ обращался к руководству жилищно-эксплуатационного отдела ОАО "УМПО" с просьбой о снятии ЗОГ с регистрационного учета, в связи с ее не проживанием в общежитии.

дата Калининским районным судом адрес Республики Башкортостан в удовлетворении исковых требований ОАО УМПО к ЗОГ о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано за необоснованностью.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение оставлено без изменения, кассационные жалобы ЗОГ, ОАО УМПО - без удовлетворения.

Судом было также установлено, что вселение ЗОГ в спорное жилое помещение было на основании ордера N ... от дата, что наделило ее правом пользования спорным жилым помещением. Добровольного выезда из спорного жилого помещения со стороны ЗОГ не было, выехала она из комнаты ввиду неприязненных отношений с супругом, что было установлено судом при вынесении решения от дата.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ЗОГ к ЗОГ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано, встречные исковые требования ЗОГ к ЗОГ о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены - ЗОГ вселена в комнату N ... по адресу адрес, Ферина, 1/3.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗОГ - без удовлетворения.

Разрешая спор, и удовлетворяя иск, суд первой инстанции сделал вывод, что имеются достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие, что умерший наниматель ЗОГ признавал за истцом равное с собой право пользования спорным жилым помещением, также судом установлено, что истец вселялась в спорную комнату и проживала там с соблюдением требований установленных ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также исполняла обязанности по договору социального найма, оплачивала коммунальные услуги.

Между тем с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание в связи со следующим.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма".

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя".

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( ст. 71 Жилищного кодекса РФ)

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что если отсутствие бывших членов семьи нанимателя в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства.

В силу п.п. (е) п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что в нарушении требований ст. 71 Жилищного кодекса РФ ЗОГ, при вселении в квартиру своей супруги ЗОГ, не истребовал письменного согласия на вселение у ЗОГ, которая приобрела право пользования спорной квартирой и была зарегистрирована по месту жительства.

При таких обстоятельствах полагать, что супруга ЗОГ, проживавшая в спорной квартире в период с дата по сегодняшний день, на законных основаниях приобрела право пользования спорным жилым помещением у судебной коллегии не имеется. Более того, из сведений представленных МУП ЕРКЦ городского округа адрес Республики Башкортостан ЗОГ начиная с дата зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, им

Основным и необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что ЗОГ при жизни обращался к наймодателю за получением такого согласия не представлено, договор социального найма изменен не был, не было согласие ответчика ЗОГ на вселение и проживание истца в спорной квартире.

Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

Представленные истцом квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, не могут быть признаны достаточными доказательствами ее вселения в занимаемое ЗОГ жилое помещение в качестве члена семьи последнего. Доказательств того, что квартплата и коммунальные услуги за спорное жилое помещение начислялись с учетом проживания истца, суду представлено не было.

Отмеченные недостатки не позволяют признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

Судебная коллегия, отменяя решение суда, считает необходимым принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЗОГ к ЗОГ о признании права пользования жилым помещением и вселении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ЗОГ к ЗОГ о признании права пользования жилым помещением и вселении отказать

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Идрисова А.В.

Троценко Ю.Ю.

Справка: судья Шарипкулова А.Ф.