Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-25527/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Демяненко О.В., Гильмановой О.В.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЯДФ к ЯАА о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ЯДФ на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

"в удовлетворении требований ЯДФ к ЯАА о взыскании денежной суммы в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. отказать".

Заслушав доклад судьи Гильмановой О.В., выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

ЯДФ обратился в суд с иском к ЯАА о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что дата между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, который расторгнут решением мирового судьи от дата. В период брака -

дата у ответчика родился ребенок - ЯСД, отцом которого в свидетельстве о рождении указан истец. Впоследствии, решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от

дата, установлено, что истец не является биологическим отцом ребенка. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан от дата года с ЯДФ на содержание сына ЯСД взысканы алименты в размере ? от всех видов заработной платы и иного дохода. Решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан истец освобожден от уплаты алиментов на содержание ЯСД. Полагает, что ответчик незаконно получала от него алименты в период с дата года по дата года, сумма которых составила ... рублей.

Судом постановленорешение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ЯДФ ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела, дата между ЯДФ и ЯАА зарегистрирован брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан от дата.

В период брака - дата у ответчика родился ребенок - ЯСД, отцом которого в свидетельстве о рождении указан истец.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан от дата года с ЯДФ на содержание сына ЯСД взысканы алименты в размере ? от всех видов заработной платы и иного дохода.

Впоследствии, решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, установлено, что истец не является биологическим отцом ребенка.

Решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан от дата истец освобожден от уплаты алиментов в пользу ЯАА на содержание ЯСД.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал, что денежные средства в размере ... рублей, уплаченные в качестве алиментов за период с дата по дата годы, являются неосновательным обогащением ответчика.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что алименты получались ответчиком на основании судебного приказа, вступившего в законную силу и ставшего обязательным, подлежащим исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанные выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, нормы международного и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы алиментов в судебном порядке с взыскателя.

Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, которая была правомерно применена судом первой инстанции при разрешении настоящего дела.

По смыслу положений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Таким образом, бремя доказывания недобросовестности ответчика лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе на то, что ответчику было известно об отсутствии оснований для получения алиментов, однако при поступлении денежных средств ответчик не предпринял никаких мер по их возврату, основана на субъективном мнении истца без приведения каких-либо конкретных фактов, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика при получении денежных средств и не влияет на правильность постановленного судом решения.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права также подлежат отклонению, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определили установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ЯДФ - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи О.В. Демяненко

О.В. Гильманова

Справка: судья Л.В. Портнова