Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-25613/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Хайрутдинова Д.С., Киньягуловой Т.М.,

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АНФ по доверенности ГРФ на решение ... суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление АНФ к ЗСЛ, о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗСЛ в пользу АНФ сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - ... рублей; судебные расходы связанные с оплатой услуг оценщика в сумме ... рублей, представительские расходы в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей, а также государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Исковое заявление ААГ, КАТ к ЗСЛ, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗСЛ в пользу ААГ компенсацию морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей; судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя ... рублей, уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с ЗСЛ в пользу КАТ компенсацию морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

АНФ обратилась в суд с иском к ЗСЛ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что дата около ... часов на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , государственный регистрационный знак N ... собственником которого является АНФ, под управлением ААГ, и коровы, собственником которой является ЗСЛ В результате дорожно-транспортного автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету N ... , стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет ... рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что ЗСЛ как собственник коровы, выгнал ее со двора, в результате чего корова оказалась без присмотра на проезжей части дороги, а следовавший по своей полосе движения автомобиль совершил столкновение с коровой. Дорожный знак 1.26 "Перегон скота" на данном участке дороге не установлен.

АНФ просила взыскать с ответчика ЗСЛ стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

ААГ, КАТ обратились в суд с исковым заявлением к ЗСЛ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указали, что дата около ... часов на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , государственный регистрационный знак N ... , под управлением ААГ, собственником которого является АНФ и коровы, собственником которой является ЗСЛ В результате дорожно-транспортного происшествия ААГ и КАТ получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ЗСЛ

ААГ, КАТ просили взыскать с ЗСЛ компенсацию морального вреда в размере ... рублей в пользу каждого. ААГ просит взыскать в свою пользу понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением суда от дата гражданские дела по иску АНФ к ЗСЛ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по иску ААГ, КАТ к ЗСЛ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Суд вынес приведенное выше решение (л.д. 159-162).

В апелляционной жалобе представитель АНФ по доверенности ГРФ ставит вопрос об изменении решения суда и удовлетворении требований АНФ пропорционально вине ЗСЛ 90%. В обоснование жалобы указано, что ответственность за дорожно-транспортное происшествие лежит на ЗСЛ на 90%, и на ААГ на 10%, так как корова появилась на проезжей части в темное время суток, знака "Перегон скота" на данном участке дороги не имелось. ЗСЛ, являясь владельцем коровы, не обеспечил надлежащий надзор за животным, в результате чего корова оказалась на проезжей части и произошло столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части сумм материального ущерба, судебных расходов, государственной пошлины, подлежащих взысканию с ЗСЛ в пользу АНФ, по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Как следует из материалов дела, дата около ... часов на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , государственный регистрационный знак N ... собственником которого является АНФ, под управлением ААГ, и коровы, собственником которой является ЗСЛ (л.д. 11).

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата ЗСЛ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное взыскание в сумме ... рублей (л.д. 54).

В результате дорожно-транспортного автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету N ... , стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет ... рублей (л.д. 59-79).

Разрешая спор в части исковых требований АНФ, суд исходил из обоюдной вины водителя ААГ и владельца коровы ЗСЛ в дорожно-транспортном происшествии.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, ввиду следующего.

Из объяснений ЗСЛ данных в рамках дела об административном правонарушении, следует, что дата около ... часов ... минут гнал свою корову по адрес вдоль дороги, то есть под дорогой. Но в один момент корова выбежала на дорогу и проезжающая машина совершила наезд на корову, которая резко выбежала на дорогу, не успев остановиться. Вину признает, так как не уследил за скотиной (л.д. 102).

Из объяснений ААГ данных в рамках дела об административном правонарушении, следует, что дата в ... часов ... минут со своей супругой двигался по адрес на автомашине ... со скоростью около ... км/ч, где столкнулся с коровой. Корова шла в попутном направлении, на улице было темное время суток, корову заметил в самый последний момент и нажал на педаль тормоза (л.д. 103).

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. (п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Сторонами не оспаривалось, что наезд на корову произошел в населенном пункте адрес.

Из заключения эксперта N ... от дата следует, что скорость движения автомобиля ... перед торможением составляла около 46 км/ч (л.д. 129-141).

Таким образом, скоростной режим при управлении транспортным средством водителем ААГ не нарушен.

Пунктом 24.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги.

Установленная заключением эксперта техническая возможность водителя ААГ предотвратить наезд на корову путем своевременного торможения, не свидетельствует о наличии его вины в дорожно-транспортном происшествии.

Судебная коллегия исходит из того, что основанием возникновения обязательства вследствие причинения вреда является наличие следующих условий: факта причинения вреда неправомерными действиями, наличие вины причинителя вреда, при этом обязанность доказывания факта причинения вреда, наступления последствий вследствие неправомерных действий причинителя вреда возложена на потерпевшего, а обязанность доказывания отсутствия вины возложена на лицо, причинившее вред.

Непосредственным причинителем вреда является ЗСЛ, перегонявший домашнее животное, при этом со его стороны как собственника коровы, который обязан осуществлять контроль и надзор за домашним животным, имело место неосмотрительное поведение, поскольку не обеспечил соблюдение последним установленных правил перегона животных.

Судебной коллегией установлено, что в месте дорожно-транспортного происшествия отсутствовал знак "Перегон скота", в связи с чем у водителей, в том числе у ААГ отсутствовала возможность оценить состояние движения на автодороге и принять меры, соответствующие обстановке, например, снизить скорость более чем до 20 км/ч, остановиться, то есть принять все возможные меры для исключения столкновения транспортного средства с коровой.

С момента появления коровы на автодороге, она стала представлять опасность для движения транспортных средств, двигающихся по дороге.

Судебная коллегия исходит из того, что ААГ двигаясь по автодороге, учитывая отсутствие каких-либо предупреждающих знаков, вправе был рассчитывать на беспрепятственный проезд дороги и не мог и не должен был предвидеть передвижение через дорогу коровы, поскольку сторонами не оспаривалось, что корова резко появилась на проезжей части

Таким образом, судом установлено, что перегон коровы вне установленного места находится в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием.

Размер материального ущерба подтвержден отчетом N ... , выполненным оценщиком ЯПА, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции ЗСЛ не оспорен.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в указанном отчете, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма материального ущерба подлежит взысканию с ЗСЛ в пользу АНФ в полном объеме, в размере ... рублей.

С учетом изменения решения суда в части взыскания материального ущерба, судебная коллегия на основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что с ЗСЛ в пользу АНФ подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей (л.д. 58), расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей (л.д. 80-81), почтовые расходы в размере ... рубль (л.д. 55), расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей (л.д. 44), расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. 43).

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение ... суда Республики Башкортостан от дата изменить в части сумм материального ущерба, судебных расходов, подлежащих взысканию с ЗСЛ в пользу АНФ

Взыскав с ЗСЛ в пользу АНФ сумму материального ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части решение ... суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Хайрутдинов Д.С.

Киньягулова Т.М.

Справка: судья Степанов Е.Н.