Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-25699/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Идрисовой А.В. и

Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КАВ к КАВ о признании распоряжения и завещания недействительными, по апелляционной жалобе КАВ на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав КАВ, его представителя по доверенности КАВ, поддержавших доводы жалобы, объяснения КАВ, его представителя КАВ, о законности решения суда,

установила:

КАВ обратились в суд с иском к КАВ о признании распоряжения и завещания недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что дата умерла его двоюродная бабушка КАВ После ее смерти открылось наследство в виде 5/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Истец обратился к нотариусу КАВ с заявлением о принятии наследства, предполагая, что он является наследником по завещанию. Однако письмом нотариуса ему было сообщено, что распоряжением КАВ от дата завещание на имя истца отменено, а также имеется завещание КАВ согласно которому все имущество, принадлежащее наследодателю, завещано другому лицу - ответчику. По утверждению истца, в связи с тяжелым болезненным состоянием, наличием психических заболеваний, КАВ была не адекватна, она не могла выразить свою волю наследодателя и составить завещание, т.к. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем истец просил суд признать недействительными распоряжение КАВ, умершей дата, от дата, удостоверенное КАВ, врио нотариуса адрес РБ КАВ, дата по реестру N ... , завещание КАВ, умершей дата, от дата на имя КАВ, удостоверенное КАВ, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес Республики Башкортостан КАВ, дата, признать за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию КАВ от дата, удостоверенному нотариусом нотариального округа адрес РБ КАВ, зарегистрированному в реестре за номером N ... на ... долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований КАВ к КАВ о признании распоряжения и завещания недействительными, отказано.

КАВ обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просил отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что при оформлении оспариваемых распоряжения и завещания был нарушен порядок их составления, влекущий их недействительность, поскольку при их составлении и подписании присутствовали также ответчик КАВ и его супруга, при которых нотариус вслух зачитала содержание распоряжения и завещания, а КАВ подписала их. Кроме того, он не согласен с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов N ... от дата выполненного ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница N ... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, полагая, что данное заключение является недопустимым доказательством.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод", ст. 1 "Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции".

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 года "Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона".

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В силу ч.1, ч.5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно ч.3 ст. 1125 Гражданского кодекса РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с п. 52 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания (утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04), завещание составляется и нотариально удостоверяется в двух экземплярах, один из которых после нотариального удостоверения вручается завещателю, второй экземпляр завещания хранится у нотариуса.

Согласно ст. 163 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

В соответствии со ст. 163 ч. 2 п. 1 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений Гражданского кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Статья 177 Гражданского кодекса РФ предусматривает:

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи,

соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку завещание составлено в установленном законом порядке, нотариально заверено, в последующем наследодателем не отменено и не изменено, согласно заключению эксперта наследодатель КАВ в момент составления распоряжения и завещания от 01.10.2015г. понимала значение своих действий и могла ими руководить.

Выводы суда являются правильными, и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КАВ принадлежало на праве собственности ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Остальная доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в размере ... , принадлежит КАВ.

Завещанием от дата, удостоверенным КАВ, нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан, зарегистрированным в реестре за N ... , КАВ имущество, принадлежащее ей ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, завещала КАВ, дата года рождения.

Распоряжением от дата, удостоверенным КАВ, врио нотариуса адрес Республики Башкортостан КАВ, по реестру N ... , КАВ завещание (бланк серии адрес9), удостоверенное от ее имени КАВ, нотариусом адрес Республики Башкортостан дата по реестру N ... , отменила.

Завещанием от дата, удостоверенным КАВ, врио нотариуса адрес Республики Башкортостан КАВ, по реестру N ... , КАВ все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру (долю квартиры), находящуюся по адресу: адрес, завещала КАВ, дата года рождения.

Установлено, что дата КАВ умерла, о чем дата составлена запись о смерти N ... , что подтверждается свидетельством о смерти серии N ... N ... , выданным специализированным отделом ЗАГС адрес комитета адрес по делам юстиции дата

Из письма врио нотариуса КАВ от дата следует, что дата КАВ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ... доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию на недополученную пенсию, удостоверенные КАВ, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес Республики Башкортостан КАВ по реестру за номерами N ...

С целью полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, а также для проверки доводов истца о том, что умершая КАВ в момент составления распоряжения и завещания - дата, не могла понимать значение своих действий или руководить ими, определением суда от дата. по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая амбулаторная экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N ... от дата., выполненного ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница N ... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, КАВ при жизни обнаруживала признаки органического эмоционально лабильного расстройства с транзиторными галлюцинаторными включениями. Об этом свидетельствуют возраст подэкспертной, данные медицинской документации о имеющихся у нее заболеваниях (цереброваскулярное заболевание, атеросклероз, хроническая недостаточность мозгового кровообращения 2, гипертоническая болезнь, сахарный диабет), что сопровождалось церебротеническим синдромом, с быстрой утомляемостью, слабостью, головокружениями, шумом в ушах и голове, эмоционально-волевыми нарушениями в виде лабильности, плаксивости, колебаний настроения, раздражительности, конфликтности, снижением мнестических процессов в виде забывчивости, истощаемости, снижением продуктивности мыслительной деятельности, а также эпизодических галлюцинаторных включений, однако указанные изменения психической деятельности были выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, а имеющиеся галлюцинаторные включения носили кратковременный, транзиторный характер, не отражались на ее в целом правильном поведении, у нее была сохранена критическая оценка к их появлению, поэтому она была способна к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению, реализации своих решений, понимала юридические особенности сделки и прогнозировала ее последствия, поэтому КАВ в период подписания завещания дата могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценивая данное заключение, которое содержит однозначный вывод, что при подписании распоряжения от дата, удостоверенного КАВ, врио нотариуса адрес Республики Башкортостан КАВ, по реестру N ... , а также завещания, удостоверенного КАВ, врио нотариуса адрес Республики Башкортостан КАВ, по реестру N ... , КАВ действовала в своем интересе, понимая значение своих действий. В порядке ст. 56 ГПК РФ сторонами в судебном заседании каких-либо иных сведений о наличии документов, отражающих состояние здоровья наследодателя КАВ и которые не являлись предметом экспертного исследования, не предоставлялось, ходатайств об истребовании не заявлялось.

Доводы жалобы, оспаривающие заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов N ... от дата выполненного ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница N ... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, судебная коллегия находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, в результате которых сделан вывод и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в заключение указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, вывод эксперта обоснован документами, представленными для проведения экспертизы.

Также судом первой инстанции допрошены свидетели КАВ, КАВ, КАВ, КАВ, которые подтвердили, что КАВ вела нормальный образ жизни, была адекватным и общительным человеком, но нуждалась в посторонней помощи.

С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу, что у КАВ отсутствовало психическое расстройство, поскольку действует презумпция дееспособности.

При таких обстоятельствах, вывод суда о способности КАВ в момент составления завещания, дата, понимать значение своих действий и руководить ими, является правомерным, поскольку оценивая все добытые по данному делу доказательства, не установлено наличие у КАВ психического расстройства.

Судом также установлено что при жизни завещатель КАВ на учете у нарколога и психиатра не состояла, официально не была признана недееспособной.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно пришел к выводу о последовательности и осознанности решения КАВ завещать, принадлежащее ей на день смерти имущество, именно КАВ; о недоказанности истцом обстоятельств, наличия предусмотренных ст. 177 Гражданского кодекса РФ оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным, поскольку оснований для признания завещания недействительным не имеется, факт составления КАВ завещания, удостоверенного нотариусом удостоверенное КАВ, врио нотариуса адрес РБ КАВ, установлен. Также не представлены доказательства о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что у КАВ в момент составления завещания дата отсутствовала дееспособность, либо, что она находилась в состоянии, когда не могла понимать значение своих действий.

Довод апелляционной жалобы о том, что наследник присутствовал при составлении оспариваемого завещания не может повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 1123 Гражданского кодекса РФ нотариус, другое лицо, удостоверяющее завещание, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены. В случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда, а также воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными настоящим Кодексом.

Статья 1124 Гражданского кодекса РФ предусматривает общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания. В соответствии с частью 3 указанной статьи " ... В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным."

Как следует из материалов дела, наследник КАВ не выступал свидетелем с тем статусом, который определен ст. 1125 Гражданского кодекса РФ, и не подписывал завещание.

Тот факт, что наследник присутствовал при составлении оспариваемого завещания, не является в силу закона основанием для признания завещания недействительным, поскольку законодатель защищает тайну завещания, если сам наследодатель заинтересован в сохранении этой тайны.

При нарушении тайны завещания только завещатель вправе защищать свои права, предусмотренные ст. 1123 Гражданского кодекса РФ. Доказательств того, что наследодатель возражала против присутствия иных лиц, кроме нее, нотариуса, судом не добыто и истцом не предоставлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В материалах дела имеется письмо врио нотариуса адрес Республики Башкортостан КАВ, КАВ, согласно которому при составлении и подписании завещания присутствовала свидетель КАВ. При удостоверении завещания КАВ была адекватна, четко отвечала на поставленные вопросы. Перед подписанием завещания в устной беседе КАВ пояснила, что отменяет прежнее завещание в пользу двоюродного внука КАВ, в связи с тем, что он к ней не приходит, за ней не ухаживает, плохо к ней относится, после подписания завещания в его пользу показал себя с отрицательной стороны. КАВ, который является её соседом совместно со своей супругой за ней ухаживает, имеет несовершеннолетних детей, нуждается в улучшении жилищных условий, уважительно и заботливо к ней относится (л.д.20).

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в том числе, если совершение такого действия противоречит закону; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Между тем действия врио нотариуса адрес Республики Башкортостан КАВ, КАВ, никем не оспорены и недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 618-0-0, от 26 мая 2011 года N 701-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1852-0-0 и др.).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 11.05.2012 N 766-0 статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не содержащими оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 198-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу КАВ без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи А.В. Идрисова

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Турьянова Т.М.