Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2016 г. по делу N 33а-24920/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Ш.О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственных имуществом в адрес на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

административное исковое заявление Р.Е.Л. к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в адрес о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в адрес, Федерального Агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя, предусмотренных пунктом 2.3 постановления судебного пристава-исполнителя от дата, и в неисполнении обязанности по включению судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление от дата, в состав комиссии по проведению торгов от дата, уведомив его письменно о дате, времени и месте их проведения в течение 7 рабочих дней после опубликованного извещения о проведении торгов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Е.Л. обратилась в суд с административным иском к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в РБ о признании бездействия незаконным, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Административный истец Р.Е.Л. является стороной (взыскателем) и залогодержателем по возбужденному дата адрес отделом ФССП по адрес исполнительному производству N ... об обращении взыскания на предмет залога.

Постановлением от дата судебный пристав-исполнитель адрес отдела ФССП по РБ передал имущество в Территориальное управление Росимущества в РБ на реализацию на открытых торгах, пунктом 2.3 которого предусмотрена обязанность Территориального управления Росимущества в РБ включить судебного пристава-исполнителя, вынесшего настоящее постановление, в состав комиссии по проведению торгов, уведомив его письменно о дате, времени и месте их проведения в течение 7 (семи) рабочих дней после опубликования извещения о проведении торгов. Пунктом 3 указанного постановления руководитель Территориального управления предупрежден, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность в соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе Территориального управления Росимущества N ... от дата отсутствуют сведения о включении судебного пристава-исполнителя П.Д.В., вынесшего постановление от дата, в состав комиссии Территориального управления Росимущества РБ по проведению торгов.

Истец просила суд признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в адрес, Федерального Агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя, предусмотренных пунктом 2.3 постановления судебного пристава-исполнителя от дата, и в неисполнении обязанности по включению судебного пристава-исполнителя, вынесшего указанное постановление, в состав комиссии по проведению торгов от дата, уведомив его письменно о дате, времени и месте их проведения в течение 7 рабочих дней после опубликованного извещения о проведении торгов.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Территориальным управлением Росимущества ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд дал неверную оценку доводу Территориального управления о пропуске административным истцом процессуального срока, предусмотренного статьей 219 КАС РФ, для обращения в суд. Кроме того, суд не учел требования Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных Росимуществом дата. Так в пункте 5.1 рекомендаций указано, что для проведения торгов организатором торгов создается комиссия по проведению торгов в количестве не менее трех человек из числа штатных сотрудников Росимущества (Территориального управления) или специализированной организации разрабатывается регламент комиссии, утверждаемые организатором торгов соответствующим приказом (распоряжением). Судебный пристав-исполнитель не является штатным сотрудником Территориального управления. Судом первой инстанции при принятии решения не учтено, что письмом от дата N ... Территориальное управление сообщило Управлению Федеральной службы судебных приставов в адрес о предстоящих торгах.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Р.Е.Л., представителя Территориального управления Росимущества в адрес К.К.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона от дата N ... -ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с Федеральным законом от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлено, что Р.Е.Л. является стороной (взыскателем) по исполнительному производству N ... , возбужденному дата адрес отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес РБ. Должниками по указанному исполнительному производству являются А.Г.С. и Х.Н.Х.

Постановлением от дата судебным приставом-исполнителем Б.А.В. возбуждено исполнительное производство N ... об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок и жилой дом по адресу: адрес, принадлежащий А.Г.С., Х.Н.Х.

В соответствии с постановлением от дата судебным приставом-исполнителем П.Д.В. предмет залога - земельный участок и жилой дом по адресу: адрес, переданы в Территориальное управление Росимущество в адрес на публичные торги. Постановление не было обжаловано.

Пунктом 2.3 названного постановления судебного пристава-исполнителя предусмотрена обязанность Территориального управления Росимущества в адрес включить судебного пристава-исполнителя, вынесшего настоящее постановление, в состав комиссии по проведению торгов, уведомив его письменно о дате, времени и месте их проведения в течение 7 (семи) рабочих дней после опубликования извещения о проведении торгов.

Пунктом 3 постановления судебного пристава-исполнителя от дата руководитель Территориального управления Росимущества в РБ предупрежден, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность в соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу N ... от дата об окончании приема и регистрации заявок на участие в торгах, публичные торги заложенным имуществом признаны несостоявшимися в связи отсутствием претендентов на участие в торгах по статье 91 Закона "Об исполнительном производстве".

Как усматривается из материалов дела, в протоколе Территориального управления Росимущества в адрес N ... от дата отсутствуют сведения о включении судебного пристава-исполнителя П.Д.В., вынесшего постановление от дата, в состав комиссии Территориального управления Росимущества в адрес по проведению торгов арестованным заложенным имуществом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования административного истца, исходил из того, что Территориальное управление Росимущества не исполнило требование судебного пристава-исполнителя, указанное в пункте 2.3 постановления от дата, и не включило судебного пристава-исполнителя, вынесшего настоящее постановление, в состав комиссии по проведению торгов, не уведомив его письменно о дате, времени и месте их проведения в течение 7 (семи) рабочих дней после опубликования извещения о проведении торгов. Таким образом, торги арестованным имуществом Территориальным управлением Росимущества в РБ дата проведены без участия судебного пристава-исполнителя, в результате чего судебный пристав-исполнитель в качестве члена комиссии по проведению торгов не произвел действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение организатора торгов Росимущества к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии бездействия административного ответчика, выразившееся в не включении судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление от дата, в состав комиссии по проведению торгов от дата, уведомив его письменно о дате, времени и месте их проведения в течение 7 рабочих дней после опубликованного извещения о проведении торгов, в связи с чем обоснованно признал незаконными бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственных имуществом в адрес.

Данные выводы суда основаны на правильном применении закона.

Отказывая в удовлетворении заявления административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с иском, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 219 КАС РФ и пришел к выводу, что пропуск срока на обжалование бездействия, административным истцом пропущены по уважительной причине, поскольку ею неоднократно предпринимались попытки восстановления нарушенного права, разрешение которых заняло значительный временной промежуток.

Доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не является штатным сотрудником Территориального управления, а потому, в соответствии с пунктом 5.1 Методических рекомендаций, утвержденных Росимуществом дата, не включение его в состав комиссии по проведению торгов, не является нарушением, судебная коллегия относит к несостоятельным в связи с нижеследующим.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В рассматриваемом случае Территориальному управлению, с учетом приоритета нормативного федерального закона, надлежало руководствоваться приведенным Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а не методическими рекомендациями.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда по существу требований правильными, так как они соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены в полном объеме, применены и истолкованы верно. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда не имеется.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции оснований - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 306, 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственных имуществом в адрес - без удовлетворения.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Хайрутдинов Д.С.

Справка: судья М.Н.Н.