Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 г. по делу N 33а-25967/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Фахретдиновой Р.Ф.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ А.Р.Ф. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2016 г., которым постановлено:

административное исковое заявление Н.Д.Д. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ А.Р.Ф., УФССП по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Ч.Е.А. по не обеспечению контроля за должностными лицами службы судебных приставов по осуществлению своих полномочий в рамках исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ А.Р.Ф., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления Н.Д.Д. о перерасчете задолженности по алиментам, непринятии мер по заявлению Н.Д.Д. о перерасчете задолженности по алиментам.

Обязать старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Ч.Е.А., судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ А.Р.Ф. рассмотреть обращение должника Н.Д.Д. от дата с вынесением соответствующего постановления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

установила:

Н.Д.Д. обратился в суд с административным иском с учетом уточнений к старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Ч.Е.А., судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ А.Р.Ф., УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что дата Н.Д.Д. обратился в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов УФССП по РБ с заявлением о о перерасчете его задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с сентября 2012 г. по 18 ноября 2015 г., так как ранее произведенный расчет задолженности по алиментам содержал ошибки. Ранее, дата на основании запроса взыскателя Н.Е.В. судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период сентября 2012 г. по 18 ноября 205 г. составила ... рубля. С указанным расчетом задолженности истец не согласен, так как расчет произведен только на основании средней заработной платы без произведенного вычета налогов. Учитывая, что в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2012 года, в январе, феврале, декабре 2013 года, в апреле, октябре, ноябре, декабре 2014 года он не имел дохода и не мог представить документы, подтверждающие заработок за указанные периоды, задолженность по алиментам должна была рассчитываться, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности только за указанные месяцы. Общая сумма алиментов, подлежащих взысканию с него за период с сентября 2012 г. по октябрь 2015 г. составляет по мнению истца ... рубля. дата от судебного пристава-исполнителя А.Р.Ф. узнал, что какие-либо решения по его заявлению не принимались, и перерасчет задолженности не произведен, ответ по нему не дан, какие-либо действия со стороны Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ по устранению допущенных нарушений не совершены, что указывает незаконное бездействие старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Ч.Е.А. и судебного пристава-исполнителя указанного отдела А.Р.Ф.

Истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела УФССП по РБ Ч.Е.А. по обеспечению контроля за должностными лицами службы судебных приставов по осуществлению своих полномочий в рамках исполнительного производства признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ А.Р.Ф., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления Н.Д.Д. о перерасчете задолженности по алиментам, непринятии мер по заявлению Н.Д.Д. о перерасчете задолженности по алиментам; обязать старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела УФССП по РБ совершить действия по устранению вышеуказанных нарушений.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ А.Р.Ф. просит отменить решение суда, поскольку полагает его незаконным.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 2 ст. 150, ст. 307 КАС Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации указано, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

В соответствии с ч. 5 данной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

В ч. 7 данной статьи указано, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В п. 12.2.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов указано, что обращения сторон исполнительного производства делопроизводителем передаются судебным приставам-исполнителям, которые помещают их в соответствующие исполнительные производства с приложением копий ответов на них.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата судебным приставом-исполнителем К.Д.Ю. возбуждено исполнительное производство в отношении Н.Д.Д. о взыскании с него в пользу Н.Е.В. алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

Судебным приставом-исполнителем Ф.С.О. составлена уточненная справка от дата, согласно которой задолженность по алиментам Н.Д.Д. по состоянию на дата составляет ... рубля. Расчет произведен на основании ст. 113 СК Российской Федерации.

дата Н.Д.Д. обратился к руководителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ с заявлением, в котором указал, что с расчетом задолженности по алиментам, указанным в уточненной справке от дата он не согласен. Просил дать разъяснение, на основании какого законодательного акта судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности Н.Д.Д. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка без учета требований ст. 82 СК Российской Федерации, просил произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с сентября 2012 г. по дата

Доказательств, что заявление Н.Д.Д. от дата рассмотрено и ему дан ответ в материалах исполнительного производства и материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должностными лицами - старшим судебным приставом, судебным приставом-исполнителем не были выполнены вышеуказанные требования Федеральных законов и нормативного правового акта, и эти нарушения затрагивают права взыскателя, который имеет право участвовать в совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, обратиться с заявлениями к судебному приставу-исполнителю и, соответственно, получить на них ответ.

Должностными лицами Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республики Башкортостан допущено нарушение нормы ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения Н.Д.Д. от дата

При этом доводы административного ответчика о том, что исчисление срока дачи ответа начинает исчисляться с момента принятия исполнительного производства не может повлиять на отмену решения суда, поскольку доказательств направления Н.Д.Д. ответа с соблюдением срока, установленного ч.7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не представлено, что также является нарушением требований закона.

В нарушение положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" в ходе судебного разбирательства каких-либо законных оснований для отступления от установленного порядка рассмотрения ходатайств, о которых говорится в ч. 5 ст. 64.1 указанного закона, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав заявителя, как стороны исполнительного производства, на своевременное разрешение ходатайства и получение информации о результатах его рассмотрения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308-310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ А.Р.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: Сафин Ф.Ф.

Судьи: Фахретдинова Р.Ф.

Якупова Н.Н.

Справка: судья Халитова А.Р.