Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 г. по делу N 33а-26351/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Пономаревой Л.Х.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения помощника прокурора г. Уфы Республики Башкортостан Бакиевой Г.Р., представителя администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан Миндавлетовой Л.А., судебная коллегия,

установила:

прокурор города Уфы в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Уфа РБ о признании абзацев ... пункта ... административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в собственности муниципального образования, которые не предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год", утвержденного постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата N ... , противоречащими пункту 4 статьи 39.26 Земельного кодекса РФ и недействующими.

Требования мотивированы тем, что Постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата N ... утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в собственности муниципального образования, которые не предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год". Отдельные нормы административного регламента противоречат федеральному законодательству. Так, абзацами ... пункта ... Регламента установлено, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является: изъятие земельного участка из оборота; испрашиваемый земельный участок зарезервирован или изъят для государственных или муниципальных нужд. При этом пунктом 4 статьи 39.26 Земельного кодекса РФ таких оснований для отказа в установлении сервитута не предусмотрено.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан дата административное исковое заявление прокурора города Уфы в интересах Российской Федерации неопределенного круга лиц удовлетворено. Судом признаны абзацы ... пункта ... административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в собственности муниципального образования, которые не предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год", утвержденного постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата N ... , противоречащими пункту 4 статьи 39.26 Земельного кодекса РФ и недействующими.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан Миндавлетова Л.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе указывает, что при подготовке оспариваемого регламента, администрацией изучены типовые регламенты предоставления данной услуги. В соответствии с п. 14.3 Приказа Минземимущества РБ от дата N ... "Об утверждении Административного регламента Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по исполнению государственной функции "Предоставление прав пользования земельными участками" одним из оснований для отказа в выполнении административных действий в установлении сервитута является изъятие земельного участка из оборота. Также невозможность установления сервитута в отношении изъятых из оборота земельных участков подтверждается судебной практикой.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата N ... утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в собственности муниципального образования, которые не предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год".

Пункт 4 статьи 39.26 Земельного кодекса РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований, когда уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута.

Наличие указанной нормы представляется объективно необходимым, поскольку служит юридической гарантией реализации заинтересованными субъектами прав в сфере земельных правоотношений, ограничивая при этом возможность произвольного усмотрения и необоснованных отказов в совершении юридически значимых действий уполномоченными органами.

Согласно подпункту "к" статьи 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в частности, находится земельное законодательство.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Земельного кодекса РФ к полномочиям Российской Федерации в области земельных отношений относится установление основ федеральной политики в области регулирования земельных отношений, а также иные полномочия, отнесенные к полномочиям Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, данным Кодексом, федеральными законами.

Реализация федеральной политики в области регулирования земельных отношений Российской Федерации на практике осуществляется главным образом посредством издания соответствующих федеральных законов, которым должны соответствовать законы субъектов Российской Федерации и акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Анализ содержания перечисленных правовых норм и обстоятельств данного дела свидетельствует о том, что отдельные нормы указанного административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в собственности муниципального образования, которые не предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год", утвержденного постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата N ... , противоречат федеральному законодательству.

Так, абзацами ... Регламента установлено, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является: изъятие земельного участка из оборота; испрашиваемый земельный участок зарезервирован или изъят для государственных или муниципальных нужд.

Удовлетворяя требования прокурора, суд обоснованно исходил из того, что поскольку положения административного регламента противоречат положения Земельного законодательства Российской Федерации, то это приводит к необоснованному ограничению прав неопределенного круга лиц, в связи с чем судебная коллегия основания для отмены обжалуемого решения суда не находит.

Достаточным основанием для обращения прокурора в суд является установление прокурором противоречия оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, что и имело место в настоящем случае.

Судом при рассмотрении дела исследованы все доказательства по делу в совокупности и на основании всестороннего анализа суд пришел к выводу о удовлетворении заявленных требований прокурора.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию административного ответчика в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судом, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 307 - 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

судьи Л.Х. Пономарева

Г.Я. Турумтаева