Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2016 г. по делу N 3га-887/2016

... Верховный Суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа 15 декабря 2016 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Республики Башкортостан Фахретдиновой Ю.Ю.,

при секретаре Багиеве Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крючкова А.Е. к Правительству Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействующим постановления Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N136 "Об Адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" в части включения в приложение N1 Адресного перечня аварийных многоквартирных домов и в приложение N3 Реестра аварийных многоквартирных домов по способам переселения к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы многоквартирного жилого дома адрес.

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2014 года Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 136 утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы (далее - Адресная программа), изменения внесены Постановлениями Правительства Республики Башкортостан от 28 ноября 2014 года N 547, от 26 декабря 2014 года N 623, от 27 февраля 2015 года N53, от 13 августа 2015 года N 318, 28 марта 2016 года N 95.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru, 25 апреля 2014 года и в журнале "Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан", 12 мая 2014 года, N 214(452), статья 615.

В приложении N 1 к названной программе содержится Адресный перечень аварийных многоквартирных домов, а в приложении N 3 - Реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения.

В пунктах N 12 указанного Адресного перечня и Реестра указан жилой дом адрес. В качестве документа, подтверждающего признание дома аварийным, значится акт межведомственной комиссии, утвержденный постановлением главы муниципального образования Ленинский район г.Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2004 года N980.

Крючков А.Е. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействующим постановления Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N136 "Об Адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" в части включения в приложение N1 Адресного перечня аварийных многоквартирных домов и в приложение N3 Реестра аварийных многоквартирных домов по способам переселения к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы многоквартирного жилого дома адрес.

В обоснование своих требований административный истец указал, что включение жилого дома адрес в Адресную программу противоречит федеральному законодательству и нарушает его жилищные права, поскольку дом не был в установленном порядке признан аварийным или подлежащим реконструкции в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации и сносу, несмотря на это начато расселение дома и истцу предложено переехать из жилого дома адрес в комнату в трехкомнатной квартире общей площадью ... кв.м. по адресу: адрес. По состоянию на дата физический износ дома составил 55,0%, что подтверждается актом оценки приватизируемой адрес от дата.

В судебных заседаниях дата представитель Крючкова А.Е. - Мкртчян Г.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что в Адресную программу данный дом включен незаконно, в установленном порядке он не был признан аварийным до 01.01.2012, межведомственная комиссия назначена неуполномоченным органом. Считает, что редакция постановления N980 с указанием нескольких улиц не является законной, поскольку не была сдана в архив и не зарегистрирована в надлежащем порядке, неясен источник ее возникновения. Исковые требования в части того, что износ дома на момент признания дома непригодным для проживания не мог составлять 74 %, не поддержал. Указал, что выселение Крючкова А.Е. нарушает жилищные права истца на проживание в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении.

Представитель Правительства Республики Башкортостан Калеева Н.О. с заявлением не согласилась и просила оставить его без удовлетворения, пояснила, что Постановление Правительства РБ N 136 от 28.03.2014 законно и обоснованно, принято в соответствии с действующим федеральным законодательством. Подлинники актов межведомственной комиссии и постановления главы муниципального образования Ленинского района г.Уфы представлены. Постановление главы муниципального образования Ленинского района г.Уфы от 09.11.2004 N980 (в двух редакциях) действующие, никем не отменены.

В письменных возражениях представителя Правительства Республики Башкортостан указано, что постановление вынесено законно и обоснованно. Полномочия исполнительного органа подтверждены, сторонами не оспариваются, процедура принятия постановления не нарушена, обжалуемое постановление принято в пределах полномочий во исполнение федерального законодательства. Подготовка и принятие данного документа происходила в соответствии с регламентом. Разработчиком постановления выступал Государственный комитет РБ по строительству и архитектуре. Текст постановления был размещен в официальных источниках. В период признания дома адрес непригодным для проживания применялось Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 N 552.

Представитель Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре Хазиева Э.М. заявленные требования не признала. Пояснила, что данный дом был включен в программу на основании постановления главы муниципального образования Ленинского района г.Уфы от 09.11.2004 N980 и акта межведомственной комиссии. Подлинники указанных документов имеются.

Из письменных возражений следует, что основанием для включения жилого дома адрес в Адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.03.2014 N136, послужило постановление главы муниципального образования Ленинского района г.Уфы от 09.11.2004 N980. Адресная программа соответствует требованиям Конституции РФ, Жилищному кодексу РФ, Федеральному закону от 21.07.2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и не нарушает права заявителя.

Представитель Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан - Хафизов А.Ф. заявленные требования не признал. Указал, что права заявителя не нарушаются, дом признан не пригодным для проживания в установленном порядке. Акт межведомственной комиссии и постановление представлены в подлиннике, указанный износ дома соответствуют критериям непригодности.

Представитель администрации Ленинского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан - Гарипова Э.Р. заявленные требования не признала. Указала, что администрация действовала в рамках предоставленных ей полномочий. Статьи 8,28 Закона РБ "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан" указывают на то, что полномочия по признанию домов непригодными для проживания были возложены на районную администрацию. Другие документы, подтверждающие непригодность дома для проживания, отсутствуют.

Крючков А.Е. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен судом надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Явка административного истца обязательной судом не признана. Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Крюкова А.Е.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов (часть 6 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях ликвидации ветхого и аварийного жилищного фонда в Российской Федерации, а также реализации прав граждан на жилище был принят Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ (в редакции от 29 июня 2015 года) "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Из оспариваемого Постановления Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136 следует, что республиканский нормативный правовой акт принят в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно названному пункту Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предоставляет финансовую поддержку за счет средств Фонда при наличии региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда.

Основными задачами данной региональной адресной программы являются формирование жилищного фонда, необходимого для переселения граждан из аварийного жилищного фонда; обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в жилых помещениях жилищного фонда, находящихся в аварийных многоквартирных домах; обеспечение жилищных прав собственников изымаемых жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных домах, путем создания условий для обеспечения альтернативности в выборе способа переселения и прозрачности формирования участников адресной программы. Реализация адресной программы, как это заявлено в ней осуществляется с соблюдением Жилищного кодекса Российской Федерации при организации переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, включение жилого дома в региональную адресную программу не должно противоречить нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и предписаниям Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", которыми установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем по предоставлению такой финансовой поддержки, и которыми в том числе вводятся понятия "переселение граждан из аварийного жилищного фонда" и "аварийный жилищный фонд".

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда представляет собой принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации. Аварийный жилищным фонд - это совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном до 1 января 2012 года порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (пункты 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").

Статья 16 названного Федерального закона предусматривает, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1) и должна содержать определенные данные (часть 2).

В силу пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная программа должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В 2004 году ( в период признания спорного дома непригодным для проживания) порядок отнесения жилых домов и жилых помещений к категории непригодных для постоянного проживания был установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 N 552.

Из материалов дела следует, что административный истец на праве общей долевой собственности является собственником квартиры N ... , расположенной в многоквартирном жилом адрес, что подтверждается договором о передаче жилой квартиры в общую долевую собственность от дата (л.д. 14). В рамках оспариваемой программы в связи со сносом Крючкову А.Е. и членам его семьи предложено переселиться в другое жилое помещение, находящиеся в отдалённом районе города, что подтверждается извещением МБУ "Служба сноса и расселения" ГО г. Уфа(л.д.31). Полагая, что нарушена процедура признания дома не пригодным для проживания Крючков С.Ю. указывает на то, что он произвольно лишается права на принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение.

Судом установлено, что приведенные требования федерального законодательства не были соблюдены, в региональную адресную программу включен многоквартирный жилой дом адрес, который не признан в установленном порядке до 1 января 2012 года аварийным и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, а именно отсутствует постановление главы муниципального образования Ленинский район города Уфы от 09 ноября 2004 года N 980, которым утвержден акт междуведомственной комиссии о непригодности для постоянного проживания жилого дома адрес.

В приложении N 1 к Адресной программе Республики Башкортостан в графе "Документ, подтверждающий признание МКД аварийным" в отношении многоквартирного дома адрес указаны следующие реквизиты: номер "980", дата "09.11.2004".

дата на запрос суда архивным отделом Администрации городского округа город Уфа РБ предоставлена копия постановления главы муниципального образования Ленинский район города Уфы от 09 ноября 2004 года N 980 "Об утверждении акта междуведомственной комиссии о непригодности для постоянного проживания жилого дома адрес". В ответе на запрос указано, что в архивный отдел Администрации ГО г.Уфа РБ акт межведомственной комиссии не передавался (л.д.89-90 т.1).

В судебном заседании дата к материалам дела приобщены копии листов журнала регистрации постановлений главы администрации муниципального образования Ленинского района г.Уфы за 2004 год, в котором зарегистрировано постановление N980 от 09 ноября 2004 года. Из копий указанного журнала следует, что под порядковым номером 980 указано постановление "Об утверждении акта МВК о непригодности для постоянного проживания жилого дома адрес" (л.д.153-155 т.1).

В ходе судебного заседания дата представителем Администрации ГО г. Уфа представлено постановление главы муниципального образования Ленинский район города Уфы от 09 ноября 2004 года N 980 "Об утверждении актов междуведомственной комиссии о непригодности для постоянного проживания жилых домов адрес" (л.д.70 т.1). Согласно акта межведомственной комиссии, утвержденного постановлением главы муниципального образования Ленинский район г.Уфы от 09 ноября 2004года N980, физический износ спорного жилого дома составляет 74% (л.д.71-72 т.1).

Из пояснений представителя Администрации ГО г. Уфа Хафизова А.Ф. следует, что данное постановление было передано в 2014 году в МБУ "Служба сноса и расселения" ГО г. Уфа из Центра недвижимости(л.д.107). Каким образом подлинник постановления N980 в иной редакции оказался в Центре недвижимости, а затем в МБУ "Служба сноса и расселения" ГО г. Уфа пояснить не смог. Суду представлено обращение директора МБУ "Служба сноса и расселения" ГО г. Уфа Н.Н.А. к главе Администрации Ленинского района ГО г. Уфа А.С.Ю. по поводу возникших сомнений в подлинности представленных документов ввиду их различного содержания и отсутствия их в архивном отделе. На дату принятия решения, со слов представителя Администрации ГО г. Уфа Хафизова А.Ф., являющегося сотрудником МБУ "Служба сноса и расселения" ГО г. Уфа, ответ на данное обращение не получен и разъяснения по поводу причин появления двух постановлений с одним номером и от одной даты не даны.

Доводы представителей заинтересованных лиц о возможной ошибке при нумерации постановлений, судом не могут быть признаны убедительными, поскольку в представленном суду из архивного отдела журнале регистрации постановлений муниципального образования Ленинский район за 2004 год имеется одно постановление за номером 980, а какие-либо доказательства о принятии данного постановления иной датой и наличием иного номера с иным содержанием суду не представлены.

В связи с требованиями Основных правил работы архивов, одобренных решением Коллегии Росархива от 06.02.2001 года, все постановления администраций городов, районов в городах, муниципальных органов, подлежат сдаче в архив.

Полученное по запросу суда из архива постановление N980 от 09.11.2004 года и журнал регистрации, содержащий запись N980 о регистрации постановления об утверждении акта МВК о непригодности для постоянного проживания жилого дома адрес, по содержанию полностью совпадают, суд находит надлежащим и допустимым доказательством постановление главы муниципального образования Ленинский район города Уфы от 09 ноября 2004 года N 980 "Об утверждении акта междуведомственной комиссии о непригодности для постоянного проживания жилого дома адрес"(л.д.90).

В 2004 году (в период признания спорного дома непригодным для проживания) порядок отнесения жилых домов и жилых помещений к категории непригодных для постоянного проживания был установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 N 552.

Постановление Правительства РФ от 04.09.2003 N 552 действовало в части процедуры создания комиссии с сентября 2003 года по 28.01.2006 года и утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ N47.

Во исполнение пункта 3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 N 552, Госстрой РФ постановлением от 20.02.2004 года N10 утвердил критерии и технические условия отнесения жилых домов к категории ветхих или аварийных.

Отсутствие государственной регистрации данного постановления Госстроя РФ не означает невозможность применения постановления Правительства РФ от 04.09.2003 N 552 в части рассмотрения вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания межведомственной комиссией, создаваемой органом исполнительной власти субъекта.

Пунктом 4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 N 552, было предусмотрено, что вопросы о признании жилых домов и жилых помещений непригодными для постоянного проживания решаются межведомственной комиссией, создаваемой органом исполнительной власти субъекта.

Комиссия муниципального образования, составившая акт от 12 октября 2001 года, не была наделена полномочиями по принятию решения об отнесении такого дома к категории непригодного для проживания.

Местные исполнительные органы государственной власти входили в систему органов исполнительной власти Республики Башкортостан в рассматриваемый период, однако передача полномочий в указанный период времени администрациям районов администрацией города Уфы в рассматриваемой сфере не производилась.

Из представленного постановления главы администрации города Уфы от 13.04.2001 года следует, что делегирование полномочий было осуществлено до момента вхождения местных исполнительных органов в систему органов исполнительной власти Республики Башкортостан.

Доводы представителей административного ответчика и заинтересованных лиц о наделении вышеуказанными полномочиями муниципального органа в силу положений п.10 ст. 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" основаны на ошибочном понимании норм права, поскольку на основании пункта 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего закона, с 1 января 2006 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В приведенных правовых нормах речь идет о возможности передачи полномочий по решению вопросов местного значения, а передача полномочий по признанию непригодным для проживания жилого дома, находящегося в государственной собственности, переданного в ведение администрации города Уфы, в них не предусмотрена.

Согласно приложению N2 к постановлению Правительства Республики Башкортостан от 04 марта 2004 года N35 дом 26 по улице Аральской г. Уфы является государственным имуществом, переданным в ведение администрации г. Уфы(л.д.72).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 и частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся только в муниципальной собственности муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района, по которым и принимаются муниципальные правовые акты.

Пункты 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу истец и его представитель, оспаривая в части нормативный правовой акт, ссылаются на то, что дом адрес не признан в установленном порядке аварийным и непригодным для проживания.

Между тем, административным ответчиком и заинтересованными лицами не предоставлено достаточных доказательств признания непригодным жилого дома адрес в соответствии с установленным нормативным регулированием, а также доказательства, подтверждающие высказанную в суде позицию о допущенной ошибке при нумерации постановлений главы администрации муниципального образования Ленинского района г.Уфы N980 от 09 ноября 2004 года в различных редакциях.

Поскольку в установленном порядке до 01 января 2012 года многоквартирный жилой дом адрес не был признан аварийным, то его включение в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136, противоречит пункту 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", статьям 15,16,84,85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьям 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый в части республиканский нормативный правовой акт нарушает жилищные и гражданские права административного истца, поскольку предусматривает переселение граждан из спорного дома, предполагает лишение его права собственности на принадлежащее ему жилое помещение.

Следовательно, требование Крючкова А.Е. подлежит удовлетворению.

Поскольку нормативный правовой акт в оспариваемой части применялся до вынесения решения суда, суд считает необходимым признать нормативный правовой акт в оспариваемой части недействующим со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Крючкова А.Е. удовлетворить.

Признать приложение N 1 (адресный перечень аварийных многоквартирных домов) и приложение N3 (реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения) к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136, в части включения жилого дома адрес, противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Н.В. Козлова