Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2016 г. по делу N 33а-1938/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Канунникова М.А.

Судей: Савкуева З.У., Вологирова А.Ж.

при секретаре: Жабалиевой С.О.

с участием: Аджиевой А.А., представителя Аджиевой А.А. - Матуевой Д.М., представителя Местной администрации г.о.Нальчик Жабоева Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Аджиевой Амиды Ахмедовны к Местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство,

по апелляционной жалобе Местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Аджиева А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Местной администрации г.о. Нальчик, в котором с учетом последующих дополнений просила признать незаконным отказ Местной администрации г.о. Нальчик в выдаче разрешения на строительство пристройки к принадлежащей ей квартире; возложить на ответчика обязанность выдать разрешение на строительство пристройки к принадлежащей ей "адрес" по ул. "адрес", общ.пл. "данные изъяты" кв.м. с перепланировкой, переустройством и реконструкцией.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 2-х комнатная "адрес" многоквартирном жилом "адрес" по ул. "адрес" в "адрес", а также является сособственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, на котором находится данный дом.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Местную администрацию г.о. Нальчик о выдаче разрешения на строительство пристройки к принадлежащей ей квартире, с приложением необходимых документов, в том числе и согласие всех правообладателей жилого дома, однако, ответом Местной администрацией г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче такого разрешения ей было отказано, со ссылкой на несоответствие представленных документов требования п.7 ст. 51 ГрК РФ.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск ФИО1 удовлетворен. Постановлено:

Признать отказ Местной администрации г.о. Нальчик в выдаче разрешения на строительство незаконным, возложить на Местную администрацию г.о. Нальчик обязанность выдать Аджиевой Амиде Ахмедовне разрешение на строительство пристройки к принадлежащей ей "адрес" по ул. "адрес", общ.пл. "данные изъяты" кв.м. с перепланировкой, переустройством и реконструкцией квартиры.

Не согласившись с указанным решением, Местной администрацией г.о. Нальчик подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

В жалобе указано, что согласно градостроительного плана N подготовленного на основании обращения Аджиевой А.А. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м. расположенного по адресу: "данные изъяты", "адрес", место допустимого размещения объекта, указано на чертеже. Чертеж составлен с таким учетом, что единственным местом размещения объектов капитального строительства является многоквартирный жилой дом, который уже существует, соответственно какие либо пристройки в виде реконструкции квартир и нежилых помещений к многоквартирному дому градостроительным планом запрещены.

Градостроительный план был утвержден Распоряжением МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик" N от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует градостроительным и иным нормам, действие данного градостроительного плана Аджиева А.А. не оспаривала и какие-либо претензии по данному факту в судебном заседании не высказывала. Согласие всех собственников помещений многоквартирного дома Аджиева А.А. также не получала.

В жалобе также указано, что в представленных документах Аджиевой А.А. на получение разрешения на реконструкцию "адрес" содержалась схема планировочной организации земельного участка, с обозначением места размещения объекта реконструкции, капитального строения. В данной схеме указано место расположение, предполагаемой пристройки к "адрес", которая располагается за пределами зоны допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

В возражении, поданном на апелляционную жалобу, Аджиева А.А. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, указывая, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес"у в "адрес" от "данные изъяты". подтверждается, что на собрании присутствовали 75,8% собственников жилых помещений, которые единогласно проголосовали за выдачу разрешения на осуществление пристройки к принадлежащей ей квартире.

При обращении в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о выдаче разрешения на строительство пристройки, также был представлен проект, изготовленный ООО "Регион 07", из которого следует, что планируемая пристройка будет возведена в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". При этом влияние на планировку, застройку и благоустройство территории, на удобства содержания смежных участков и находящимся на них объектами недвижимости отсутствует. Существующая инфраструктура позволяет обеспечить подъездные пути.

Градостроительным планом земельного участка с кадастровым N общей площадью "данные изъяты" кв. м. подтверждается, что данный участок расположен в территориальной зоне 4 - Зона застройки многоэтажными жилыми домами.

Заслушав доклад судьи Канунникова М.А., изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, указанное административное исковое заявление от имени административного истца - Аджиевой А.А. подписано и подано в суд ее представителем Матуевой Д.М., которая действовала по доверенности N "адрес"4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, порядок ведения административных дел в суде через представителей, оформление и подтверждение их полномочий регулируются нормами главы 5 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 54 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 56 КАС Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

Исходя же из предписаний части 2 статьи 56 и ее пункта 1 КАС Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Однако, названная доверенность, наделяя Матуеву Д.М., кроме прочего, правом на подписание искового заявления и предъявления его в суд, полномочия названного представителя на подписание и подачу в суд от имени Аджиевой А.А. административного искового заявления не оговаривает.

Следовательно, указанное административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

Таким образом, указанное административное исковое заявление по существу разрешено быть не могло и подлежало, еще на стадии его принятия к производству суда, возврату сообразно предписанию пункта 4 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации, а, при условии его принятия к такому производству, оставлению без рассмотрения по правилам пункта 3 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 октября 2016 года отменить и административное исковое заявление Аджиевой А.А. к Местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство, оставить без рассмотрения.

Обязать ИФНС N России по "адрес" возвратить Аджиевой А.А. 300 руб. уплаченные ею в виде госпошлины за рассмотрение искового заявления на счет "данные изъяты" в отделении НБ КБР по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Канунников М.А.

Судьи: Савкуев З.У.

Вологиров А.Ж.