Решение Ленинградского областного суда от 24 октября 2016 г. по делу N 7-1363/2016

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Мальцеве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Ленинградского областного государственного предприятия "Всеволожское дорожное ремонтно-строительное управление" - и.о. директора ФИО4 на постановление заместителя главного государственного инспектора Ленинградской области по использованию и охране земель N 29/03/2016-1 от 5 апреля 2016 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 сентября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ленинградского областного государственного предприятия "Всеволожское дорожное ремонтно-строительное управление",

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Ленинградской области по использованию и охране земель N 29/03/2016-1 от 5 апреля 2016 года, Ленинградское областное государственное предприятие "Всеволожское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - Предприятие) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 сентября 2016 года вышеуказанное постановление изменено в части указания на дату совершения административного правонарушения, постановленосчитать датой совершения административного правонарушения 29.03.2016. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе и.о. директора Предприятия - ФИО4 просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылается на нарушение должностными лицами требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки. Дело рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не было учтено, что часть объектов недвижимости были сданы по договорам об оказании услуг под складирование необходимых материалов ИП ФИО5 и ФИО6, необоснованно указана ссылка на договоры от 01.07.2015 и 26.12.2015, так как на момент проведения проверки они прекратили свое действие, ссылка на вывески несостоятельна, так как они не связаны с предприятием; дело рассмотрено Всеволожским городским судом Ленинградской области с нарушением правил подсудности, указывается на неустранимые сомнения в виновности Предприятия, которые в соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Предприятия.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Предприятия ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения Предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что при проведении проверки в отношении Предприятия при обследовании земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, принадлежащем Предприятию на праве хозяйственного ведения, находящемся в собственности Ленинградской области с видом разрешенного использования :для эксплуатации производственных зданий ДРУ N3, категория земли - земли населенных пунктов, установлено, что на земельном участке ведется деятельность по складированию и обработке пиломатериалов, то есть участок используется не по целевому назначению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.03.2016, актом проверки от 29.03.2016, предписанием об устранении выявленного нарушения от 29.03.2016, фотоматериалами, другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка с соблюдением правил, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод суда о наличии вины Предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 17.06.2016 во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба законного представителя Ленинградского областного государственного предприятия "Всеволожское дорожное ремонтно-строительное управление" - и.о. директора ФИО4 на постановление заместителя главного государственного инспектора Ленинградской области по использованию и охране земель N 29/03/2016-1 от 5 апреля 2016 года (л.д.1 - 6). Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2016 года указанная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание, при этом судья городского суда правомерно установил, что рассмотрение настоящего дела относится к его компетенции (л.д. 58). Несогласие защитника ФИО4 с произведенной судом оценкой доказательств по делу не свидетельствует о нарушении правил подсудности по данному делу.

Нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в ходе проведения проверки в отношении ГП "Всеволожское ДРСУ" не установлено.

Довод жалобы о том, что в деле имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Предприятия, не соответствует результатам оценки доказательств, которую произвел судья районного суда. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области, им дана исчерпывающая оценка в решении от 8 сентября 2016 года, указанные доводы в целом сводятся к переоценке доказательств по делу и не могут служить основанием для отмены правильно постановленного судебного акта.

Наказание назначено Предприятию в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и с соблюдением требований ст. /P>

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, дающих основание для отмены или изменения принятых постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Ленинградской области по использованию и охране земель N 29/03/2016-1 от 5 апреля 2016 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Ленинградского областного государственного предприятия "Всеволожское дорожное ремонтно-строительное управление", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу законного представителя Ленинградского областного государственного предприятия "Всеволожское дорожное ремонтно-строительное управление" - и.о. директора ФИО4, - без удовлетворения.

Судья:

(судья Набиулина Л.А.)